Дело № 2-95/2025

УИД 02RS0001-01-2024-007616-71

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ГГД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВВК к ККВ, ЛЛВ, ППН, ДДЛ об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ВВК с учетом уточненного искового заявления обратились в суд с иском к ККВ, ЛЛВ, ППН, ДДЛ в лице законного представителя ЛЛВ об установлении сервитута в отношении земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что ВВК принадлежит земельный участок площадью 269 кв.м, с кадастровым номером 04:11:010147:12, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, земельный участок №. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков. Поскольку свободный доступ к земельному участку истца отсутствует, в соответствии с заключением эксперта доступ к участку может быть обеспечен через земельные участки ответчиков, ВВК просит установить право ограниченного пользования земельными участками смежных собственников с оплатой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ССЕ привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ горда ППВ, ППН и ЛЛВ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ААА и ЛМХ

В ходе рассмотрения дела истец ВВК неоднократно уточнял исковые требования и ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ после допроса эксперта истец окончательно определил свои требования к ответчикам ККВ, ЛЛВ, ППН, ДДЛ в лице законного представителя ЛЛВ

В судебном заседании представитель истца ТТД поддержал исковые требования.

Ответчик ЛЛВ, представитель ответчика РРФ возражали против удовлетворения иска.

Иные стороны участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

По смыслу вышеуказанных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации установление сервитута должно осуществляться в исключительных случаях, когда является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении сервитута юридическое значение имеют вопросы о наличии либо отсутствии возможности прохода к объекту лица, обратившегося за установлением сервитута, без использования чужого земельного участка, а в случае отсутствия возможности прохода - способы предоставления права ограниченного пользования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Как следует из материалов дела, истец ДЛН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка площадью 269 +/- 6 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, земельный участок 6.

ЛЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ППН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДДЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 707 +/- 9 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, земельный участок 7.

ССЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 914 +/- 11 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 26.

ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок площадью 334 +/- 6 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, земельный участок 15.

ЛМХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит земельный участок площадью 952 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По информации, представленной Администрацией <адрес> в Министерство экономического развития Республики Алтай, согласно плану садоводческого товарищества «Сосновый бор», являющемуся приложением постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации прав на землю садоводческого товарищества «Сосновый бор», доступ (проход, проезд) к садовому участку № не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что установление сервитута допускается только в случае невозможности обеспечения нужд собственника недвижимого имущества иным способом, по ходатайству представителя истца по делу назначена и ООО «СФ «РусЭксперТ» проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в суд экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ произведенным исследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, земельный участок 6 не обеспечен свободным доступом от территории общего пользования, в целях пешеходного прохода или проезда транспорта.

Произведенным обследованием территории земельных участков, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садовое товарищество Сосновый бор, земельный участок 6, определено два возможных варианта установления сервитута:

Вариант № для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № с территории общего пользования в целях прохода, возможно определить вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. В данном варианте предусматривается пешеходный проход шириной 1,5 м. протяженностью 24,1 м. вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Таким образом, границы установления сервитута определяются как часть земельного участка с кадастровым номером №, условным обозначением № по координатам характерных точек №). Площадь обременения составляет 36 кв.м.

Вариант № для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № с территории общего пользования в целях прохода и проезда, возможно определить вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №.

В данном варианте № предусматривается пешеходный проход и проезд для легкового транспорта от <адрес>, по существующему проезду (проходу) в границах земельного участка с кадастровым номером №, вдоль южной смежной границы земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 45,5 метров, и далее с организацией проезда также в границах земельного участка с кадастровым номером № вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером № протяженностью 19 метров, до земельного участка с кадастровым номером №. При условии, что ограничения для собственника обременяемого земельного участка будут минимальными, минимальная ширина проезда определяется 2,75 м. исходя из расчетных параметров радиусов поворота только для легкового транспорта. Таким образом, границы установления сервитута определяются как часть земельного участка с кадастровым номером №, условным обозначением № по координатам характерных точек №). Площадь обременения составляет 222 кв.м.

Величина ежегодной платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов составляет: вариант № – 4 180 рублей, вариант № – 24 937 рублей.

Величина ежемесячной платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов составляет: вариант № – 348 рублей, вариант № – 2078 рублей.

Учитывая, что в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 04:11:010147:303 присутствуют кустарники вишни, на площади 41 кв.м подлежащие вырубке, экспертом было принято решение определить стоимость вырубки данных кустарников. Исходя из произведенных расчетов установлено, что стоимость вырубки кустарников вишни/поросли расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на площади 41 кв.м составляет 4920 рублей.

Суд считает возможным при разрешении спора принять данное заключение во внимание, поскольку оснований сомневаться в правильности экспертного заключения судом не усматривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующие квалификацию и знания, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные экспертом выводы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт ЖЖЗ допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством ВКС с Бийским районным судом <адрес>.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности наличия у истца ВВК необходимости в установлении права ограниченного пользования частью смежного земельного участка.

Оценив представленные доказательства, допросив эксперта, учитывая возможность обеспечения пешеходного прохода и проезда легкового автотранспорта, суд полагает необходимым установить сервитут по варианту №, определенному экспертом - через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ЛЛВ, ППН, ДДЛ

По мнению суда, подлежащий установлению сервитут не только соответствует интересам истца по иску, но и не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, не лишает его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика ЛЛВ о необходимости установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ЛМХ, поскольку из пояснений эксперта ЖЖЗ, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при установлении сервитута по варианту № через земельный участок с кадастровым номером № экспертом учтен существующий проход и проезд к дому, которым пользуются ответчики ЛЛВ, ППН, ППВ

На основании изложенного, требования ВВК подлежат удовлетворению в части установления сервитута для пешеходного прохода и проезда легкового автомобильного транспорта.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для установления ВВК сервитута для обеспечения проезда грузового транспорта через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам ЛЛВ, ППН, ДДЛ, поскольку проезд грузового транспорта на земельный участок истца невозможен, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку вариант № - установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером № - предусматривает возможность только пешеходного прохода, суд отказывает ВВК в удовлетворении требования к ККВ об установлении сервитута в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком (п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства по делу, выводы эксперта, суд полагает возможным установить истцу ВВК ежегодную плату за сервитут в размере 24 937 рублей в год.

Ответчик каких-либо возражений по поводу такого определения размера платы за сервитут, а равно доказательств, подтверждающих возможность установления платы за сервитут в ином порядке и в ином размере, в суд не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВВК удовлетворить в части.

Установить ДЛН на возмездной основе постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности ЛЛВ, ППН, ДДЛ в целях обеспечения пешеходного прохода и проезда легкового автомобильного транспорта на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Сосновый бор», земельный участок №.

Установить ДЛН плату за постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности ЛЛВ, ППН, ДДЛ в размере 24 937 рублей в год.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ВВК к ЛЛВ, ППН, ДДЛ об установлении сервитута.

Отказать в удовлетворении требований ВВК к ККВ об установлении сервитута в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.