Дело № 2-1987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, из которого следует, что 24.11.2015г. ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014г. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по 24.11.2020г. с взиманием за пользование кредитом 17,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив Кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.11.2015г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 05.10.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 655 853,72 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 05.10.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 641 613,48 рублей, из которых: 577 003,20 рублей - основной долг; 63 028,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 582,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.11.2015г. № в общей сумме по состоянию на 05.10.2017г. включительно 641 613,48 рублей, из которых: 577 003,20 рублей - основной долг; 63 028,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 582,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 616,13 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 22.01.2018г. по гражданскому делу № произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 22.01.2018г. по гражданскому делу № исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 22.07.2021г. по гражданскому делу № произведена замена истца Банком ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО «ЭОС».

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 19.10.2022г. решение Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 22.01.2018г. отменено, дело назначено к судебному разбирательству по существу.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика по адресу, указанному им в заявлении от 07.09.2022г. об отмене решения суда, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 08.06.2022г., выданному ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, рп. Таврическое, <адрес>, на срок с 08.06.2022г. по 08.06.2023г.

Дело рассмотрено, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2015г. ФИО1 обратился с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО)

24.11.2015г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ФИО1 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по 24.11.2020г. с взиманием за пользование кредитом 17,00 процента годовых.

ВТБ 24 (ПАО) добросовестно выполнило свои обязательства, перечислив в соответствии с кредитным договором денежные средства в полном объёме ФИО1

Однако взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом ответчик не надлежащим образом выполнял, допустив тем самым возникновение задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ВТБ 24 (ПАО) направило в его адрес Уведомление о досрочном истребовании задолженности № от 29.08.2017г., требуя досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и полностью погасить возникшую задолженность по процентам и пеням в срок не позднее 05.10.2017г., а также уведомило о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего после этой даты дня.

В указанный срок требования ВТБ 24 (ПАО) ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа истцу на Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик не представил.

Следовательно, с 05.10.2017г. у ответчика возникла обязанность уплатить ВТБ 24 (ПАО) всю оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 05.10.2017г. включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 655 853,72 рублей.

ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись предоставленным ему ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего по состоянию на 05.10.2017г. включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 641 613,48 рублей, из которых: 577 003,20 рублей - основной долг; 63 028,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 582,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет ВТБ 24 (ПАО) судом проверен, признается арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не произведен.

При этом в соответствии с договором уступки прав (требований) №/ДРВ от 09.09.2020г., дополнительным соглашением № от 30.10.2020г. к этому договору и приложением № к данному дополнительному соглашению, Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил) ООО «ЭОС» права (требования) к ответчику по кредитному договору № от 24.11.2015г. на общую сумму 640 031,23 рубля, из которых: 577 003,20 рублей - основной долг; 63 028,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 0,00 рублей - признанные судом штрафы и неустойки, 0,00 рублей - сумма госпошлины, подлежащей возмещению.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таком положении дел, с учетом того, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности в размере 577 003,20 рублей и задолженности по плановым процентам в размере 63 028,03 рублей.

При этом суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 582,25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 616,13 рублей, поскольку право (требование) указанных сумм Банком ВТБ (ПАО) ООО «ЭОС» передано (уступлено) не было, соответственно обязанности перед истцом ООО «ЭОС» по их уплате у ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 24.11.2015г. года № в общей сумме по состоянию на ... включительно в размере 640 031,23 рубля, из которых: 577 003,20 рубля - основной долг; 63 028,03 рубля - плановые проценты за пользование кредитом.

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 в части взыскания пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 582,25 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 616,13 рублей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в полном объеме.

Судья Кадохов А.В.