Дело №2-36/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при секретаре Наумовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения существенных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 20 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. По условиям Договора стоимость работ, строительных материалов установлена подрядчиком и соответствует 4950000 рублей. Часть денежных средств в размере 990000 рублей истцом оплачена за счет собственных средств в день подписания договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 3960000 оплачена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору предоставленных ПАО Сбербанк. После окончания работ выявлены следующие недостатки: растрескивания отмостки, отсутствие вертикальной гидроизоляции и малой глубины залегания, на кирпичной кладке швы вертикальные и горизонтальные не заполнены, отклонения по вертикали горизонтали, не равномерные швы, на деревянных элементах кровли отсутствует защитное покрытие, ветровлаго защитный слой кровли уложен с нарушениями, теплоизоляция на чердаке не соответствует теплопередачи. Оконные и дверные блоки установлены с нарушениями.
В соответствии с актом экспертного заключения ООО «ЭПЦ Отчет» стоимость устранения недостатков жилого дома, составляет 2580697 рублей 79 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием досудебного урегулирования спора, однако ответчик ответил отказом. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения существенных недостатков жилого дома в размере 2580697 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью ФИО3, который требования поддержал в полном объеме, считает, что заключение эксперта ООО «Региональный научно-экспертный центр» Ланг В.Н. не соответствует требованиям действующего законодательства. Выводы эксперта являются противоречивыми и не мотивированными, не согласуются с окончательным выводом эксперта, а также пояснениями, данными в судебном заседании. Просил признать заключение эксперта недопустимым доказательством. При строительстве домовладения ответчиком были допущены нарушения, что установлено досудебным исследованием. Ответчиком заложен фундамент не по нормативам, который относится к данному региону. Глубина фундамента заложена меньше, чем предусмотрено нормативами. Не была рассчитана глубина промерзания. Данные нарушения привели к тому, что в домовладении появились трещины, дом изменяет свое положение.
Ответчик ФИО2, его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования истца признали частично, не возражают оплатить недостатки, связанные с исполнением условий договора подряда установленные экспертом Ланг В.Н. в размере 99995 рублей 89 коп. Не согласны с досудебным заключением специалиста ФИО6, поскольку организация, в которой было проведено досудебное исследование, не является членом СРО строителей и проектировщиков, а сам эксперт имеет среднее-специальное образование, по специальности техник- строитель технолог. Не представлено сведений, что ФИО6 является дипломированным инженером- строителем. Кроме того, по каждому этапу строительства истец был информирован со стороны Подрядчика с предоставлением видеоматериала. По досудебному заключению эксперта ФИО6, домовладение необходимо разобрать до основания и заново построить. Считают, что выводы досудебного исследования являются необъективными и необоснованными.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не заявлено.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, при предъявлении исковых требований, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
В соответствии с заключенным договором, подрядчик ИП ФИО2 принял на себя обязательство в соответствии с утверждённым проектом заказчика, осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке (пункт 1 договора).
Согласно пункту 5.1 стоимость работ, строительных материалов установлена подрядчиком и составляет 4950000 рублей.
Согласно пункту 3.1 Договора, подрядчик обязан выполнить работы в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.
Установлено, что по окончанию строительства истцом был произведен осмотр жилого дома, выявлено ряд существенных недостатков в том числе: растрескивания отмостки, отсутствия вертикальной гидроизоляции и малой глубины залегания, на кирпичной кладке швы вертикальные и горизонтальные не заполнены, отклонения по вертикали горизонтали, не равномерные швы, на деревянных элементах кровли отсутствует защитное покрытие, ветровлаго защитный слой кровли уложен с нарушениями, теплоизоляция на чердаке не соответствует теплопередачи. Оконные и дверные блоки установлены с нарушениями.
Согласно акту экспертного исследования №69-С-24 от 27.05.2024 ООО «ЭПЦ Отчет» следует, что в одноэтажном жилом доме, построенном в рамках «Договора подряда на строительство дома» от 20 мая 2023 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 выявлены несоответствия:
1. СП 22.13330.2016 Свод правил основания здания и сооружений актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» в части глубины заложения фундамента;
2. СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии» в части отсутствия вертикальной гидроизоляции;
3. СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III0-75» в части растрескивания отмостки;
4. СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», в части вертикальные и горизонтальные швы на каменной кладке не заполнены;
5. СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП II-2281*» в части вертикальные трещины на каменной кладке;
6. СП 70.13330.2012 Свод правил несущие и ограждающие конструкции актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 дата введения 2013-07-01» в части сдвижки наружного слоя кирпича, относительно друг друга, лицевая поверхность кирпича не однородна.
7. СП 28.13330.2012 Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» в части, фрагментарно на деревянных элементах кровли отсутствует защитная обработка;
8. СП 17.13330.2017 свод правил кровли актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части, водозащитная пленка на кровле уложена с нарушением, выявлены множественные следы нарушения герметизации. Не соответствует требованиям по теплопередаче.
9. СП 28.13330.2012. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11.-85» в части, фрагментарно на деревянных элементах перекрытия отсутствует защитная обработка.
10. ГОСТ 30971-2012 швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновых проемам Общие технические условия», в части отсутствия внутреннего пароизоляционного слоя и наружного влагозащитного слоя на монтажных швах оконных блоков.
11. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04..01.-87 (с изменением №1) в части, на стенах выявлены отклонения плоскости на вертикали и горизонтали, более 3 мм.
Выявленные дефекты являются следствием не соблюдений требований строительно- технической и нормативной документации при строительстве одноэтажного жилого дома, построенного в рамках «Договора подряда на строительство дома» от 20 мая 2023 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 32, на земельном участке, площадью 400 кв.м., и относятся к производственным дефектам. Не соблюдение требований строительно-технической и нормативной документации является нарушением требований Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», целью которого является защита жизни и здоровья граждан, а также их имущества.
Стоимость устранения недостатков составляет 2580697 рублей 79 коп.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 в качестве свидетеля, поддержал выводы экспертного исследования, пояснив об отсутствии у него диплома инженера- строителя. При фактическом осмотре домовладения установлено, что глубина заложения фундамента дома составляет 50 см. Однако данный размер фундамента используется для стен легкой конструкций или временного строения. В данном случае стены газобетонные блоки обложены керамическим кирпичом. Для них используется фундамент подошва, основание которого должна быть ниже глубины промерзания. От уровня земли до порожка фундамента должно быть не менее 90 см. Фундамент должен быть гидроизолирован. В перекрытиях вместо пароизоляция уложена гидроизоляция. Все недостатки отражены в экспертном исследовании. Считает, что необходимо выполнить работы по усилению фундамента, переделать отмостку, необходима переделка фасада кирпича, разборка частичная кровли для обработки полностью защитных пленок, переделка внутренней отделки. Сумма устранения недостатков в размере 2580697 рублей 79 коп складывается из стоимости расходов на фундамент-600000 рублей, 600000 перекладка кирпича снаружи, перебрать кровлю-300000-400000 рублей, остальное внутренняя отделка.
05.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик отказался выполнить требования потребителя.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании расходов на устранение недостатков были основаны на том, что работы по строительству спорного жилого дома выполнены ненадлежащего качества, судом по ходатайству ответчика, возражавшего относительно исковых требований, в целях определения наличия дефектов в указанном жилом доме, установления причин их возникновения, стоимости устранения недостатков, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный научно-экспертный центр».
Как следует из заключения эксперта №43/25 от 17 января 2025 года, судебным экспертом Ланг В.Н. установлено:
Жилой дом, построенный в рамках договора подряда на строительство дома от 10.07.2023, расположенный по адресу: <адрес>, мкр.Кристальный, условиям заключенного договора подряда, а также требованиям нормативной документации в области строительства в целом соответствует, однако имеются следующие устранимые недостатки, а именно:
1.Горизонтальные и вертикальные швы, в облицовочном слое кирпичной кладки, имеют не полное заполнение кладочным раствором.
Данный недостаток не соответствует требованиям п.5.4. СТО НОСТРОЙ 2.9.157-2014 Кладка из силикатных изделий (кирпич, камни, блоки и плиты перегородочные) предписывают полное заполнение швов кладочным раствором.
2. имеется наличие вертикальной трещины шириной раскрытия до 1 мм, в бетонном теле цокольной части стены и на одном кирпиче в облицовочном слое.
Эксперт Ланг В.Н. считает эту вертикальную трещину на бетонной цокольной части стены, и одну трещину на одном, одиночном кирпиче в облицовочном ряде кладки, не представляющей какой-либо серьезной проблемы.
Каких-либо осадочных процессов, характеризующих наличием сплошных вертикальных трещин от фундамента до крыши, в конструкциях цокольной части стен и наружных стен до крыши, эксперт не установил.
Согласно СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и Пособию к СНиП II-22-81 «Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций», ширина раскрытия сквозной трещины допускается от 1 до 2 мм в неармированной кладке и до 0,4 мм в армированной.
Для поверхностных (не сквозных) трещин, которые возникают от усадки или от температурных перепадов, эти параметры больше.
3.В наружных стенах, в оконных проемах смонтированных оконных блоков, эксперт установил наличие не полного заполнения монтажной пеной центрального теплозвукоизоляционного слоя и наружного водоизоляционного слоя в стыке оконного блока с наружной стеной.
4.Каких-либо видимых следов обработки деревянных конструкций защитными биосоставами, эксперт не установил.
5.Отсутствие смонтированных ходовых досок для обслуживания конструкций крыши из чердачного помещения, а также отсутствие слоя утепления на поверхности торца наружных стен.
6. Наличие появившегося незначительного соприкосновения края дверного полотна входной двери с краем дверной коробкой при открывании и закрывании дверного полотна.
Стоимость устранения имеющихся недостатков, связанных с исполнением условий договора подряда на дату подачи иска (26.0-7.2024) в том числе:
1. Произвести затирку, заполнения швов цементно клеевым раствором с последующей расшивкой в объеме:
(10+12,5) х2х3,2) – (1,5х1,2х4)=144,0-7,2-2=134,8 м2
2. Затереть цементно клеевым раствором имеющуюся трещину в цокольной части стены длиной 50 см. и заполнить бесцветным, прозрачным силиконовым герметиком трещину в кирпиче длиной 4 см.
3. Демонтировать наружные отлива. Заполнить монтажной пеной имеющиеся недостатки в виде пропусков и не полного заполнения шва. Смонтировать предварительно сжатую ленту ПСУЛ по всему периметру имеющихся окон.
4. Наверх деревянных балок перекрытия, смонтировать ходовые доски-настилы из доски т.25 мм, сплоченные шириной 400 мм и шагом между собой 800 на всю длину помещения, общей площадью настила.
5.На поверхность толщины наружных стен, по всему периметра дома проложить пароизоляцию, в виде слоя рубероида насухо, по которому уложить слой утеплителя минераловатной плиты толщиной 150 мм.
6.на поверхность толщины наружных стен, по всему периметру дома проложить пароизоляцию, в виде слоя рубероида насухо, по которому уложить слой утеплителя миниреловатной плиты толщиной 150 мм. Общей площадью 0,4х44=17,6 м2 или 2,64 м3 утеплителя.
Наверх деревянных балок перекрытия, смонтировать ходовые доски-настилы из доски т.25мм, сплоченные шириной 400 мм и шагом между собой 800 на всю длину помещения площадью покрытия 64 м28 выполнить регулировку петель дверного полотна входной двери.
Составляет 99995 рублей 89 коп.
Эксперт Ланг В.Н. в судебном заседании подтвердил выводы подготовленного им заключения, а также разъяснил его, отвечая на вопросы сторон в судебном заседании.
Оценивая заключение эксперта ООО «Региональный научно-экспертный центр», суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку при составлении заключения экспертом учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; проведен натурный осмотр объекта исследования; заключение эксперта является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, объекта исследования, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает знаниями в области строительной деятельности, имеет стаж экспертной работы; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта не представлено. Оснований считать данное заключение эксперта недопустимым доказательством не имеется.
При этом, суд не может принять в качестве доказательства представленное истцом досудебное заключение эксперта, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалист, составивший данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждался, выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжение специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.
Доводы представителя истца ФИО3 о несогласии с экспертным заключением ООО «Региональный научно-экспертный центр» направлено на оспаривание результатов экспертизы, с которыми он не согласен, позиция истца относительно экспертного заключения носит субъективный характер, и не опровергает выводы эксперта. В тоже время несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения, не влечет необходимости проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Каких-либо бесспорных доказательств, способных поставить под сомнение достоверность результатов экспертизы, истцом не представлено.
При этом представитель истца ФИО3 оспаривает выводы эксперта по существу, основывает свою позицию на допущенных экспертом, по его мнению, нарушениях: экспертом в заключении не указано о соответствии заложенного фундамента нормам глубины сезонного промерзания грунта в соответствии со сводом правил основания здания и сооружений, а также сводом правил строительной климотологии; эксперт сослался на соответствие фундамента здания типовой исполнительной документации на строительство. Вместе с тем, в типовой исполнительной документации на строительство жилого дома на схеме разреза армирования фундамента показано, что глубина заложения фундамента должна составлять 1050 мм; глубина заложения фундамента в заключении эксперта не мотивирована и носит субъективный характер.
В ходе судебного заседания эксперт -Ланг В.Н. подробно изложил порядок проведения судебной экспертизы, ответил на поставленные вопросы. Указав, что в день проведения экспертизы присутствовал истец-хозяин домовладения с супругой. Перед проведением осмотра, задав вопросы присутствующим, установил обстоятельства постройки дома, а именно начало и окончание строительства. Т-вы пояснили, что до подписания договора подряда, посмотрели ряд домовладений предложенных ответчиком и выбрали планировку. Проект и смета на домовладение не составлялись. Истец в ходе экспертизы пояснил о тех видах работ которые произвел ответчик, и которые выполнены были им самостоятельно после строительства домовладения. В ходе экспертизы было осмотрено домовладение, изучено гражданское дело, экспертное исследование, исполнительная документация и установлены недостатки, которые легко устранить. При проведении экспертизы истец обращал внимание на те недостатки, которые по его мнению имеются в домовладении. В частности истец ссылался на «сдвиги в кладке кирпича». С целью проверки указанных доводов, им было принято решение дождаться наступления темного времени суток для возможности осмотра стен домовладения при искусственном освещении. Приложив уровень к кладке кирпича, никакого сдвига, зазора в стене обнаружено не было. Считает, что при подсветки дома получается декоративный эффект (фактическое заблуждение). Подрядчиком выполнена кладка с неполным заполнением швов. Данный недостаток не является критичным и легко устраним путем заполнения швов раствором. Конструкция фундамента бывает разная. Заказчик, посмотрев все виды построек, остановился именно на данном техническом решении. В связи с чем и был произведен данный вид фундамента. Недостатков в фундаменте нет. Та трещина, которую показал хозяин дома размером 1-1,5 мм со стороны соседнего участка, может быть –усадочной трещиной. Каких –либо деформационных процессов в фундаменте не установлено. На одном кирпиче имеется небольшая трещина. Допускает, что во время кладки стены, не заметили и уложили кирпич с трещиной и не заменили. Данная трещина не является существенной, можно заполнить герметиком. При исследовании пластиковых окон был демонтирован отлив и установлено, что швы заполнены пеной с недостатками, где больше, где меньше. Необходимо пройти дополнительно, запенить слой и потом саморасширяющей пленкой защитить от внешнего воздействия. Дверное полотно отрегулировать. В помещение чердака по несущим балкам отсутствуют ходовые доски. Одно из дополнительных требований по устройству такого перекрытия чтобы в чердачном помещении можно было пробираться во все места для обслуживания кровли крыши. Огнезащита деревянных конструкций в доме менее 3 этажей не обязательна. Слой утеплителя не лежит по части стен по периметру дома, недостаточно, необходимо утеплить. Шов примыкания отмостки бетонной к цокольной стене, не является трещиной, а швом примыкания, это не является недостатком. По чердаку необходимо дополнить слой утеплителем, положить на кирпичные части стен. Глубина залегания фундамента 50 см. для данного домовладения является достаточным. В дополнительном исследовании фундамента не было необходимости, поскольку при визуальном осмотре не установил никаких нарушений. Дополнительное обследование проводится в случае, если при визуальном осмотре выявлены нарушения и требуется дополнительное обследование. Что не было установлено при осмотре фундамента.
В ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указано, что эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
Довод представителя ответчика о недостоверности заключения судебной экспертизы поскольку эксперт вступил в личные контакты с участниками процесса, что ставит под сомнение данное им экспертное заключение, судом признаются несостоятельными, судом во внимание не принимается, так как является несостоятельным.
Согласно ст. 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизе могут давать объяснения эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Эксперт Ланг В.Н. суду пояснил, что при проведении экспертизы задавал вопросы на предмет выполнения работы.
Доводы представителя истца относительно того, что экспертом не указано о соответствии заложенного фундамента нормам глубины сезонного промерзания грунта в соответствии со сводом правил основания зданий и сооружений, а также сводом правил строительной климатологии, судом признаются несостоятельными.
Эксперт Ланг В.Н. подробно в судебном заседании со ссылкой на страницу 20 заключения, указал, что имеются конструкции мелкозаглубленных фундаментов на всяких видов грунта для индивидуального строительства. Глубина заложения –составляет 500 мм, потом идет отмостка и 550 мм до стены здания. Это конструкция фундамента единого монолитного. При этом эксперт показал на рисунке отметку земли, 500 мм составила глубина фундамента и 550 мм от земли до стены. Верхняя часть до стены это тоже фундамент, в едином монолитном исполнении. Фундамент- это то, что над землей и под землёй.
В силу положений части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Доводы представителя истца о несогласии с выводами судебной экспертизы носят формальный характер, не обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства. Доказательств несоответствия выводов эксперта материалам дела в деле нет, таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец доказательств своих возражений, отвечающих требованиям достоверности, достаточности и полноты, не представил. Стороной истца не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства, которые ставят под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе настоящего дела. Доводы об обратном, не состоятельны, основаны на субъективной оценке событий.
Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и определяется с учетом всех обстоятельств дела. И, поскольку сомнений в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в заключение эксперта, у суда не возникло, оснований для назначения повторной экспертизы.
Частью 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Разрешая возникший между сторонами спор, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-подрядчиком истцу возводимого объекта - жилого дома не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также наличия недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, а также отсутствие доказательств исполнения работ надлежащего качества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 99995 рублей 89 коп. в связи с необходимостью для истца по вине ответчика проведения мероприятий по устранению выявленных несоответствий, допущенных при строительстве жилого дома.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд с учетом характера спорных правоотношений, длительности нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, определив его размер в сумме 59997 рублей.
Истцом поддерживались исковые требования о взыскании с ответчика 2580697 рублей 79 коп. в счет стоимости устранения строительных недостатков.
Требования истца удовлетворены на 3,8% (99995,89:2580697,79).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования ( 24000х3,8%).
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, при этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, категории дела, принцип разумности и справедливости, длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение заявленных требований (3,8%) суд считает, что денежная сумма в размере 1900 рублей будет соответствовать требованиям разумности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Приволжский район государственная пошлина в размере 4699 рублей 88 коп. из них 4399 руб. 88 коп по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения существенных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость устранения недостатков в размере 99995 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы -59997 рублей 94 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 912 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1900 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 4699 рублей 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Судья Богданова Е.Н.