УИД №RS0№-65

Подлинник решения приобщён к административному делу №а-2494/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2494/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя административного соответчика - отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, отделу по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> об оспаривании решения об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по <адрес> об отклонении заявления ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что для оформления гражданства Российской Федерации ФИО7 С.Ф. было подано соответствующее заявление, в ответ на которое административному истцу Министерства внутренних дел по <адрес> было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления о приёме в гражданство Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», при этом само решение не было предоставлено. Заявление административного истца о предоставлении указанного решения, оставлено без ответа, копия обжалуемого решения административному истцу не вручена, извещение административным истцом получено лишь в конце апреля 2025 года.

В связи с этим, ФИО1 указывает, что не ясно на основании каких объективных доказательств административный ответчик пришёл к выводу о том, что административный истец представил поддельные, подложные или недействительные документы либо сообщил недостоверные сведения. Административному истцу не представлено судебных актов, устанавливающих данные обстоятельства, к самому извещению также не представлены доказательства о предоставлении ФИО1 какой-либо ложной информации и поддельных документов.

Выражая своё несогласие по доводам, изложенным в административном иске, ФИО1 просил:

- признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления гражданина Республики Таджикистан ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путём отмены обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гражданина Республики Таджикистан ФИО1

На стадии принятия к рассмотрению административного иска, судом к участию в деле в качестве административного соответчика также был привлечён отдел МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что его отец, одна сестра и один из братьев, являются гражданами Российской Федерации. Мать, двое других братьев и четыре сестры являются гражданами Республики Таджикистан. В 2023 году ФИО1 работал у своего брата ФИО3 по трудовому договору на основании патента. Где сейчас находится этот трудовой договор, административный истец пояснить не смог. Поскольку ФИО1 желает стать гражданина Российской Федерации, жить и работать в Российской Федерации, он подал заявление об этом в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, приложив соответствующие документы. На первом этаже в здании отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> за отдельную плату ФИО1 на основании представленных документов заполнили бланк заявления, который он подписал. Правильность заполнения заявления ФИО1 не проверял.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО4 административный иск также поддержал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что в течение двадцати лет административный истец приезжает в Российскую Федерацию, длительное время проживает и работает здесь, что подтверждается ранее выданными трудовыми патентами. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, нарушений трудового, миграционного или налогового законодательства Российской Федерации не допускал. Трудовой договор между ФИО1 и ФИО3 был заключён на основании выданного административному истцу патента серии 16 №. Трудовые отношения между ними были надлежащим образом зарегистрированы. Достоверность представленных сведений и документов была проверена сотрудником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, что подтверждается подписью должностного лица в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие информации о наличии или отсутствии трудовых отношений у ФИО1 в 2023 году не несёт какой-либо угрозы безопасности Российской Федерации и её гражданам. Смысла не указывать данную информацию умышленно, у ФИО1 не имелось. Наступившие в результате этого негативные последствия причинили вред лишь самому ФИО1 При этом органом внутренних дел при рассмотрении заявления ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации сам заявитель не вызывался, по существу неверно представленных сведений не опрашивался. Кроме того, представитель административного истца отметил, что ранее ФИО1 уже переписывал своё заявление о приёме в гражданство Российской Федерации, поскольку была допущена описка в написании его контактных данных, тем самым он знал о необходимости предоставления правильных сведений.

Представитель административного соответчика - отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> - ФИО5 с административным иском ФИО1 не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Полагал вынесенное решение законным и обоснованным, поскольку административным истцом при подаче заявления о приёме в гражданство были представлены недостоверные сведения. Также пояснил, что заполнение заявлений иностранных граждан осуществляется коммерческой организацией, расположенной на первом этаже здания отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, которая какого-либо отношения к органам внутренних дел не имеет. Доступа к базе данных органов внутренних дел данная организация также не имеет. Заполнение бланков заявлений ею осуществляется на основании информации, представленной иностранными гражданами, желающими получить гражданство Российской Федерации. Проверка достоверности информации, указанной в заявлении о приёме в гражданство, сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> не осуществляется, лишь проверяется правильность заполнения всех граф и полей, а также наличие представленных документов. После этого заявление с пактом приложенных документов направляется в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, где принимается решение по существу поступившего заявления.

Отдел МВД России по <адрес>, Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> и Министерство внутренних дел по <адрес> извещены, представителей не направили, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированное за номером 156.

Вместе с заявлением были представлены нотариально удостоверенные копия и перевод паспорта, свидетельства о рождении, квитанция об уплате госпошлины, копия паспорта отца – гражданина Российской Федерации.

Правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов проверена и удостоверена сотрудником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>.

При рассмотрении заявления ФИО1 и проверке представленных документов, должностным лицом – старшим инспектором по особым поручениям отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> было установлено, что в пункте 13 заявления, где указываются сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, ФИО1 указал, что в период времени с ноября 2022 года по сентябрь 2024 года трудовую деятельность не осуществлял. Однако при проверке данных сведений было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с родным братом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на основании патента серии 16 № (серия бланка РМ №), выданного отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином ФИО3 было подано ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> (так указано в решении). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в вышеуказанный отдел.

На основании вышеуказанного должностным лицом был сделан вывод о том, что ФИО1 сообщил недостоверные сведения о трудовой деятельности, что подпадает под действие пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем, было вынесено оспариваемое административным истцом решение № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённое министром внутренних дел по <адрес>.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), указанным Федеральным законом регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в числе прочих оснований в результате приёма в гражданство Российской Федерации.

Частью 1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что решение о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приёме в гражданство Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», порядок подачи заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, рассмотрения таких заявления и вынесения решения о приёме в гражданство Российской Федерации определяется настоящим Федеральным законом и положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

В абзаце 29 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Положение) указано, что при приёме заявления должностное лицо проверяет документы, предусмотренные пунктом 12 настоящего Положения, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов. Факт такой проверки, соответствие прилагаемых к заявлению копий документов их оригиналам и подлинность подписи заявителя удостоверяются подписью должностного лица на заявлении. Подпись должностного лица и фотография заявителя скрепляются печатью органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, с изображением Государственного герба Российской Федерации. Сведения о принятии заявления к рассмотрению вносятся в информационные системы органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно абзацу 31 Положения, заявление не принимается к рассмотрению и возвращается заявителю вместе с приложенными к нему документами, в случаях если: а) заявление и документы оформлены ненадлежащим образом, в том числе содержат описки, опечатки или иные ошибки; б) документы, приложенные к заявлению, необходимые в соответствии с настоящим Положением, представлены не в полном объёме.

В соответствии с абзацем 32 Положения в случае отказа в принятии заявления к рассмотрению должностное лицо, возвратившее заявление, в письменной или устной форме указывает обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, и способы их устранения. По письменному запросу заявителя должностное лицо в письменной форме сообщает такие обстоятельства и способы их устранения, в том числе с указанием перечня недостающих документов.

Абзацем 105 Положения установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется.

В п. 2 ст. 18 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» указано, что заявление о приёме в гражданство Российской Федерации отклоняется в случае установления факта представления иностранным гражданином или лицом без гражданства поддельных, подложных или недействительных документов либо факта сообщения иностранным гражданином или лицом без гражданства недостоверных сведений.

В ч. 1 ст. 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приведены понятия, используемые для целей Федерального закона.

При этом указанная часть ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» понятия «недостоверных сведений» не содержит.

Также ч. 2 ст. 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что используемые в настоящем Федеральном законе понятия других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, определения понятия «недостоверных сведений» законодательство также не содержит.

Однако, по смыслу самого п. 2 ст. 18 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» подразумевается, что иностранный гражданин, предоставляя какие-либо недостоверные сведения о себе с целью получения гражданства должен осознавать, что эти сведения не соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделённые ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учётом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражено, что ложность сведений, сообщённых о себе иностранным гражданином при решении вопроса о гражданстве, должна быть связана с наличием намеренного искажения иностранным гражданином данных о себе. Должно быть доказано, что иностранный гражданин сознательно исказил или утаил истинную информацию о себе. В противном случае, несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В то же время административным ответчиком не доказано, что ФИО1 знал о том, что в заявлении неверно указаны сведения о его трудовой деятельности в 2023 году. При этом сам административный истец пояснил, что не собственноручно заполнял бланк заявления, это было сделано сторонней организацией, не имеющей доступа к базе данных органов внутренних дел (как следует из пояснений представителя административного соответчика). Тем самым, исполнитель работ по заполнению заявления ФИО1 также не мог проверить достоверность всех сведений, указанных в заявлении о принятии административного истца в гражданство Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что иных нарушений при подаче заявления допущено не было.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 является в целом законопослушным иностранным гражданином, старающимся соблюдать национальное законодательство Российской Федерации. Единственный раз привлекался к административной ответственности по главе 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 10 лет назад.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным решение Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на Министерство внутренних дел по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путём отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления гражданина Республики Таджикистан ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерству внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления гражданина Республики Таджикистан ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации.

Возложить на Министерство внутренних дел по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путём отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления гражданина Республики Таджикистан ФИО1 о приёме в гражданство Российской Федерации, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Министерство внутренних дел по <адрес> о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2025 года

Судья