Решение по делу № 2-1166/2025 от 08.10.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-1166/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-008455-88

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым М.И.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с уточненным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ИП ФИО3, ответчик) о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 08.11.2022г. был заключен договор возмездного оказания правовых услуг, в соответствии с которым Ответчик обязалась по заданию Заказчика ФИО2 оказать услуги по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с Заданием на оказание услуг (приложение №), являющегося неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Цена договора составила 250 000,00 руб. (п.4.1. Договора), из которых 130 000 руб. были оплачены заказчиком в день заключения договора. Осознав ненужность услуги, которая оказана ФИО2 по вышеуказанному договору, заказчик направил заявление с требованием о возврате денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами. При заключении договора исполнитель пояснил о том, что это выигрышное дело, что за истцом будет признано право собственности на 7/9 доли в домовладении. Исполнитель при заключении договора полной информации по заключенному договору не предоставил. Таким образом, при перечислении денежных средств в размере 130 000 руб. истец полагал, что оплачивает услуги по оформлению услуг, связанных с помощью ему в оформлении права собственности на 7/9 доли домовладения.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме. В письменных отзывах по иску указала, что в рамках договора от 08.11.2022г. Исполнитель взял на себя обязательства по судебному представительству (только в суде первой инстанции), а именно: подготовка всех процессуальных документов; участие в судебных заседаниях (не более 5) получение решения. В рамках договора оказания правовых услуг, заключенного с ФИО2 Исполнителем (ИП ФИО3) были оказаны следующие услуги: 1) ознакомление в ЦТИ с инвентарным и правовым делом в отношении жилого дома по адресу: <адрес> (стоимость ознакомления согласно квитанции ЦТИ составила 500 рублей); 2)запрошены в Государственном архиве Пермского края копии документов в отношении дома и земельного участка по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.; 3) проведена работа по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым № (направлено заявление в Управление Росреестра по Пермскому краю, в результате чего сведения о снятом с кадастрового учета земельном участке были восстановлены, что следует из ответа Управления Росреестра по ПК о рассмотрении обращения на имя ФИО3); 4) Направлен запрос в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с просьбой предоставить материалы инвентаризации земельного участка по <адрес>, получен ответ Департамента; 5) Заказана и получена из Департамента градостроительства градостроительная справка в отношении территории, на которой расположен жилой дом по <адрес> ; 6) Подготовлено и подано в суд исковое заявление о признании права собственности на 7/9 доли в жилом доме по адресу: <адрес> (лит.А), где истец ФИО2 был ознакомлен и согласен с исковым заявлением, о чём имеется его личная подпись и запись на исковом заявлении. В результате Мотовилихинским районным судом г.Перми было возбуждено гражданское дело №. ИП ФИО3 неоднократно участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО2, а в случае невозможности участия направляла в суд заявление о проведении заседания без участия истца и представителя. ФИО3 неоднократно знакомилась с материалами дела. Оставление первоначально поданного иска без рассмотрения было обусловлено процессуальными сроками, а также получением архивных документов на земельный участок, в связи с чем, позже было подготовлено исковое заявление с учетом пожеланий ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. Пакет документов был вновь подан в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Было возбуждено дело №, истец ФИО2 принимал личное участие в судебном заседании совместно с представителем ФИО3, поддерживал позицию по исковому заявлению. Лично подписывал и подавал в суд письменные дополнения по исковому заявлению. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано. Договором возмездного оказания правовых услуг было ограничено число судебных заседаний, в которых обязан участвовать Исполнитель - не более 5 судебных заседаний. ФИО3 участвовала в рамках рассмотрения дел № и № в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях, как это предусмотрено договором. Работа по договору возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала только представление интересов в суде первой инстанции. ФИО2 был категорически не согласен с решением суда об отказе в иске., в связи с чем, ФИО3 была проведена работа по ведению дела в суде апелляционной инстанции: проведен правовой анализ решения суда по делу №; по поручению ФИО2 подготовлена и подана в суд апелляционная жалоба; ИП ФИО3 представляла интересы ФИО2 в суде апелляционной инстанции в четырех судебных заседаниях (дело №); ФИО2 в свою очередь юридические услуги по ведению дела в суде апелляционной инстанции не оплатил, а также отказался подписывать акт оказанных: услуг за ведение дела в суде первой инстанции. Фактически вся суть предъявленных ФИО2 исковых требований в рамках настоящего дела, связана с не достижением желаемого ФИО2 правового результата в ходе рассмотрения гражданского дела № в суде первой инстанции, что не является подтверждением некачественности оказания услуг, обязанностью ответчика по договору являлось оказание юридических услуг, а не достижение определенного результата. На протяжении действия договора оказания юридических услуг, ФИО2 не обращался к ФИО3 с требованиями о расторжении договора, не заявлял о некачественном оказании услуг, напротив продолжал совместную работу. Претензии возникли лишь после вынесения судом апелляционной инстанции определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, в связи с не достижением желаемого ФИО2 правового результата. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно стоимости и объема услуг, а также, что он принуждался к заключению договора. Отказ истца от исполнения договора об оказании юридических услуг не может быть расценен как неисполнение договора в результате виновных действий исполнителя ИП ФИО3, следовательно, возникшие правоотношения не регулируются ЗоЗПП и взыскание компенсации морального вреда, штрафа в данном случае не предусмотрено. Все условия Договора от 08.11.2022г. выполнены Исполнителем в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-3145 (2023) и № 2-953(2024), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В статье 10 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем - это выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения».

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в пункте 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования».

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Судом установлено, что 08.11.2022г. между Заказчиком ФИО1 и Исполнителем ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания правовых услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязалась по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (лит. А и/или лит Б) в соответствии с Заданием на оказание услуг (приложение №), являющегося неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами.

Настоящий договор считается выполненным Исполнителем надлежащим образом в случаях: при вынесении судом решения (определения) по спору); при подписании Акта оказанных услуг; по иным основания, оговоренным Сторонами (п.3.2 Договора).

В соответствии с Приложением № составлено Задание на оказание услуг, в том числе судебное представительство (1 инстанция): представление интересов Заказчика в рамках предмета договора возмездного оказания правовых услуг в суде первой инстанции (в соответствии с правилами гражданского и административного судопроизводства о подведомственности и подсудности); подготовка исполнителем всех процессуальных документов; участие Исполнителя в судебных заседаниях (не более 5); получение решения или иного судебного акта (постановления, определения); иные действия исполнения поручения по оплате государственной пошлины, исполнение поручения по отправке корреспонденции (в стоимость услуг правового характера не включены)

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость услуг по Договору составляет 250 000 руб. Стоимость услуг не включает в себя сумму дополнительных расходов Исполнителя, примерный перечень которых содержится в п.2.1.5 Договора. Оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: 130 000 руб. оплачиваются при подписании Договора; 120 000 руб. оплачиваются в течение пяти дней с момента вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований.

При подписании договора Истцом было оплачено Ответчику 130 000 руб.

Согласно представленной выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) основным видом деятельности которого является деятельность в области права, то есть ответчик является лицом, профессионально оказывающим услуги в области права.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Из материалов гражданского дела № следует, что 11.05.2023г. истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, Администрации г.Перми о признании права собственности на 7/9 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (лит. А).

Интересы истца ФИО2 представляла Исполнитель ИП ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), которая подготовила исковое заявление (том 1 л.д. 4-5), ходатайство об истребовании наследственного дела № у нотариуса ФИО10 (том 1 л.д. 132), неоднократно знакомилась с материалами дела, что подтверждается отметками в заявлениях, на корке дела (том 1 л.д. 185-187, том 2 л.д. 30, т.2 л.д. 35).

Участвовала в трех предварительных судебных заседанияхДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231).

Определением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 08.12.2023г. исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца.

Из материалов гражданского дела №г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО11, ФИО12, Администрации г.Перми о признании права собственности на 7/9 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (лит. А), признании права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> г.Перми..

Интересы истца ФИО2 представляла Исполнитель ИП ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9), которая подготовила исковое заявление (том 1 л.д. 4-5), принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 245-246), в основном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 83-87), подготовила апелляционную жалобу на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109-112), принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 7-9), ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с заявление о выдаче копии судебного акта (том 3 л.д. 32), знакомилась с материалами дела, что подтверждается заявлениями и отметкой в справочном листе гражданского дела.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО13, ФИО11, ФИО12, Администрации г. Перми о признании права собственности на 7/9 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым № и права собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес> отказано.

Апелляционным определением от 03.10.2024г. судебно й коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.05.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Определением Мотовилихинского райсуда г. Перми от 31.03.2025г. (материал № по гр. делу №) с ФИО2 в пользу ФИО13 взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.». федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора достижение результата, ради которого он заключается.

Оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, т.к. при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как н предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопреки доводам истца договор от 08.11.2022г. не предусматривал оказание консультационных услуг.

Квитанции об оплате государственной пошлины в размере 14 838 руб. приобщена к материалам гражданского дела №.

Вопреки доводам стороны истца, оказание ответчиком юридических услуг по вопросам защиты имущественных прав ФИО2 соответствует вышеуказанным нормам законодательства Российской Федерации.

С учетом предмета и основания иска, доводов исковой и ответной стороны, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись: установление факта оказания ответчиком юридических услуг истцу в рамках рассматриваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ., факта нуждаемости истца в юридических услугах, поименованных в договоре, установление взаимосвязи и правовой необходимости в направлении ответчиком соответствующих запросов и заявлений, поименованных в договоре, обусловлено ли направление данных документов, имеющих стоимостное выражение, и оказание иных услуг, исходя из условий спорных договоров, необходимостью оказания правовой помощи истцу и иное.

Оценивая оказанные ответчиком истцу юридические услуги, суд соглашается с доводами стороны ответчика о выполнении условий договора.

Составление апелляционной жалобы по делу № и участие ответчика в суде апелляционной инстанции не предусмотрено условиями Договора от 08.11.2022г. и являются личной инициативой ИП ФИО3, оплата оказанной услуги сторонами согласована не была, дополнительные соглашения сторонами не составлялось.

Договором возмездного оказания правовых услуг было ограничено число судебных заседаний, в которых обязан участвовать Исполнитель - не более 5 судебных заседаний. Исполнитель ИП ФИО3 участвовала в рамках рассмотрения дел № и № в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях, как это предусмотрено договором.

На протяжении действия договора оказания юридических услуг от 08.11.2022г., ФИО2 не обращался к ИП ФИО3 с требованиями о расторжении договора, не заявлял о некачественном оказании услуг, напротив продолжал совместную работу (совместно выходил в судебные заседания, поддерживал позицию). Претензии у истца возникли лишь после вынесения судом апелляционной инстанции определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, в связи с не достижением желаемого истцом ФИО2 правового результата.

В связи с недостижением положительного результата при рассмотрении спора по иску ФИО2 о признании права собственности, условия Договора возмездного оказания правовых услуг от 08.11.2022г. в части оплаты денежных средств в размере 120 000 руб. в течение пяти дней с момента вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований (п.4.1. Договора), ФИО2 исполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу были надлежащим образом оказаны услуги по составлению фактически искового заявления, а также по подготовке документов для рассмотрения спора, участие представителя истца в суде первой инстанции (не более 5 раз), что отвечало интересам истца и имело для него правовую и потребительскую ценность.

Требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов, издержек по составлению документов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежать, так как производны от первоначальных требований истца о расторжении договора от 08.11.2022г., взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств уплаченных по договору в размере 130 000 руб., в удовлетворении которых ФИО2 отказано.

На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении уточненных исковых требований о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания правовых услуг от 08.11.2022г., взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 838 руб., оплаченных истцом по квитанции от 04.05.2023г. (при подаче в суд иска о признании права собственности), убытков в размере 40 000 руб. (возмещение судебных расходов ФИО13, материал №), расходов за техническую характеристику домовладения по <адрес> в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению межевого плана земельного участка в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП№) о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания правовых услуг от 08.11.2022г., взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 130 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 838 руб., убытков в размере 40 000 руб., расходов за техническую характеристику домовладения в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению межевого плана земельного участка в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 08.10.2025г.

С У Д Ь Я :