УИД 77RS0006-02-2022-006411-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2, представляющей интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, паспортные данные, заключен Договор с продюсером. В соответствии с п. 1.1 Договора целью его является объединение Сторонами усилий, опыта, знаний, таланта в целях популяризации творчества Артиста, принимая во внимание, что деятельность Артиста по Договору представляет собой коммерческий проект, реализуемый продюсером как воплощение собственного замысла. Извлечение прибыли от организованной Продюсером деятельности Артиста является основной целью взаимодействия сторон по Договору. В соответствии с Договором Родитель принял на себя обязательства по обеспечению исполнения Артистом принятых по Договору обязательств, связанных с целью Договора, в том числе участием в мероприятиях, организацию которых обеспечивает Продюсер, а Продюсер принял на себя обязательства предпринять все возможные меры, необходимые для создания Артисту условий для творчества, обеспечения протекания нормального творческого процесса и выплачивать Родителю вознаграждение в соответствии с условиями Договора. Договор предусматривает, что исключительные права на все результаты интеллектуальной деятельности, созданные Артистом в процессе исполнения условий Договора, переходят к продюсеру путем их отчуждения в полном объеме, без ограничения территории и срока их исполнения - в момент их создания. В течение действия Договора Артист не вправе без письменного согласия Продюсера заниматься какой-либо иной деятельностью (трудовой или гражданско-правового характера), кроме как предусмотренной Договором под руководством Продюсера, а также обязуется не вступать с третьими лицами в договорные отношения, условия которых препятствуют исполнению Договора или нарушают его условия. Договор действует до достижения Артистом совершеннолетнего возраста (25.10.2023 г.). Договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке 06.04.2023 г. Уведомление об одностороннем отказе от Договора направлено Истцом по адресу регистрации Ответчика. Пункт 8.1 Договора предусматривает право Истца (продюсера) расторгнуть договор с Ответчиком без предварительного уведомления в случае нарушения и (или) ненадлежащего исполнения обязанностей Артиста. Договор предусматривает права и обязанности Сторон. Истец свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнял надлежащим образом и в полном объеме. 6 февраля 2020 г. стороны подписали акт приема-передачи исключительных прав, согласно пункту 4 которого Артист подтверждает, что не имеет каких-либо претензий к Продюсеру в рамках Договора. До момента обращения Истца в суд каких-либо претензий со стороны Ответчика к Истцу не поступало. В свою очередь, Ответчик неоднократно допустил грубые нарушения условий Договора. Из ответов банков на запросы суда следует, что Ответчик (Родитель) получал денежные средства от Артиста — ФИО3, фио, которая является правообладателем товарного знака Zion Music и занимается продвижением Артиста ФИО3, фио, основным видом деятельности которого является деятельность в области исполнительских искусств. Общая сумма полученных денежных средств (дохода) Ответчиком (Родителем) за период 29.05.2021 г. по 15.02.2022 г. составила сумма В соответствии с п. 8.1. Договора Истец вправе требовать штраф с Ответчика (Родителя) в размере двукратного совокупного гонорара, полученного родителем за период времени, предшествующий дате расторжения Договора, а именно в размере сумма, но не менее, чем сумма. Истец неоднократно требовал от Ответчика прекратить нарушения условий Договора в устной форме, путем переговоров, в том числе, по телефону, а также в письменной форме, посредством направления претензионных писем. Ответчик получил Претензии Истца, направленные в адрес ответчика, результатов не принесли.Кроме того, в Договоре с продюсером обнаружена опечатка, т.е. технический недостаток, допущенный в процессе подготовки текста договора, а именно в п. 1.4 Договора. В п. 1.4 и п. 1.5. Пункт 1.4. сформулирован следующим образом: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «01» июля 2020 г.». Пункт 1.5 сформулирован следующим образом: «Договор действует до достижения АРТИСТОМ совершеннолетнего возраста. Далее продюсер и артист обязуются заключить новый договор на аналогичных условиях сроком до «29» марта 2023 г.» Стороны заключили Договор сроком «до совершеннолетия артиста», т.е. в п. 1.4. имеется техническая ошибка. В п. 1.4. должно быть указано: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «25» октября 2023 г.». Далее Стороны планировали заключить договор напрямую с совершеннолетним ФИО3 до достижения 21 года. Пункт 1.5. Договора подтверждает, что Стороны имели намерение и заключили Договор сроком «до совершеннолетия» ФИО3, т.е. до 25 октября 2023 г. Данный пункт также согласуется с пунктом 3.1.6. Договора, в котором говорится, что Продюсер обязуется до достижения Артистом совершеннолетнего возраста обеспечить окончание Мероприятий, проводимых в адрес, не позднее 21.30. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным условие договора с продюсером от 01.10.2018 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, содержащееся в п.1.4 договора, согласно которому договор действует до 01.07.2020 года; взыскать с ответчика штраф по Договору с продюсером в размере сумма, судебные расходе по оплате государственной пошлины размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, возражений не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 октября 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2, представляющей интересы своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, паспортные данные, заключен Договор с продюсером.
В соответствии с п. 1.1 Договора целью его является объединение Сторонами усилий, опыта, знаний, таланта в целях популяризации творчества Артиста, принимая во внимание, что деятельность Артиста по Договору представляет собой коммерческий проект, реализуемый продюсером как воплощение собственного замысла. Извлечение прибыли от организованной Продюсером деятельности Артиста является основной целью взаимодействия сторон по Договору.
В соответствии с Договором Родитель принял на себя обязательства по обеспечению исполнения Артистом принятых по Договору обязательств, связанных с целью Договора, в том числе участием в мероприятиях, организацию которых обеспечивает Продюсер, а Продюсер принял на себя обязательства предпринять все возможные меры, необходимые для создания Артисту условий для творчества, обеспечения протекания нормального творческого процесса и выплачивать Родителю вознаграждение в соответствии с условиями Договора.
Договор предусматривает, что исключительные права на все результаты интеллектуальной деятельности, созданные Артистом в процессе исполнения условий Договора, переходят к продюсеру путем их отчуждения в полном объеме, без ограничения территории и срока их исполнения - в момент их создания.
В течение действия Договора Артист не вправе без письменного согласия Продюсера заниматься какой-либо иной деятельностью (трудовой или гражданско-правового характера), кроме как предусмотренной Договором под руководством Продюсера, а также обязуется не вступать с третьими лицами в договорные отношения, условия которых препятствуют исполнению Договора или нарушают его условия. Договор действует до достижения Артистом совершеннолетнего возраста (25.10.2023 г.).
Договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке 06.04.2023 г.
Уведомление об одностороннем отказе от Договора направлено Истцом по адресу регистрации Ответчика.
Пункт 8.1 Договора предусматривает право Истца (продюсера) расторгнуть договор с Ответчиком без предварительного уведомления в случае нарушения и (или) ненадлежащего исполнения обязанностей Артиста.
Договор предусматривает права и обязанности Сторон.
Истец свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнял надлежащим образом и в полном объеме.
6 февраля 2020 г. стороны подписали акт приема-передачи исключительных прав, согласно пункту 4 которого Артист подтверждает, что не имеет каких-либо претензий к Продюсеру в рамках Договора. До момента обращения Истца в суд каких-либо претензий со стороны Ответчика к Истцу не поступало.
В свою очередь, Ответчик неоднократно допустил грубые нарушения условий Договора.
Из ответов банков на запросы суда следует, что Ответчик (Родитель) получал денежные средства от Артиста — ФИО3, фио, которая является правообладателем товарного знака Zion Music и занимается продвижением Артиста ФИО3, фио, основным видом деятельности которого является деятельность в области исполнительских искусств.
Общая сумма полученных денежных средств (дохода) Ответчиком (Родителем) за период 29.05.2021 г. по 15.02.2022 г. составила сумма
В соответствии с п. 8.1. Договора Истец вправе требовать штраф с Ответчика (Родителя) в размере двукратного совокупного гонорара, полученного родителем за период времени, предшествующий дате расторжения Договора, а именно в размере сумма, но не менее, чем сумма. Истец неоднократно требовал от Ответчика прекратить нарушения условий Договора в устной форме, путем переговоров, в том числе, по телефону, а также в письменной форме, посредством направления претензионных писем. Ответчик получил Претензии Истца, направленные в адрес ответчика, результатов не принесли.
Кроме того, в Договоре с продюсером обнаружена опечатка, т.е. технический недостаток, допущенный в процессе подготовки текста договора, а именно в п. 1.4 Договора.
В п. 1.4 и п. 1.5. Пункт 1.4. сформулирован следующим образом: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «01» июля 2020 г.». Пункт 1.5 сформулирован следующим образом: «Договор действует до достижения АРТИСТОМ совершеннолетнего возраста. Далее продюсер и артист обязуются заключить новый договор на аналогичных условиях сроком до «29» марта 2023 г.» Стороны заключили Договор сроком «до совершеннолетия артиста», т.е. в п. 1.4. имеется техническая ошибка.
В п. 1.4. должно быть указано: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «25» октября 2023 г.».
Далее Стороны планировали заключить договор напрямую с совершеннолетним ФИО3 до достижения 21 года.
Пункт 1.5. Договора подтверждает, что Стороны имели намерение и заключили Договор сроком «до совершеннолетия» ФИО3, т.е. до 25 октября 2023 г.
Данный пункт также согласуется с пунктом 3.1.6. Договора, в котором говорится, что Продюсер обязуется до достижения Артистом совершеннолетнего возраста обеспечить окончание Мероприятий, проводимых в адрес, не позднее 21.30.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания оспариваемого пункта договора недействительным, учитывая, что фактически условия договора противоречат оспариваемому пункту.
Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика штрафа по договору с продюсером в размере сумма в связи с нарушением ответчиком условий договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора с продюсером от 01.10.2018 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, содержащееся в п.1.4 договора, согласно которому договор действует до 01.07.2020 года.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) штраф по договору с продюсером в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение принято 03 августа 2023 года.
Судья Смелянская Н.П.