Дело № 2-1370/2025

11RS0008-01-2025-002085-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми

30 октября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 89.824,57 руб., в т.ч.: основной долг – 30.000 руб., проценты – 59.824,57 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой. Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщиком) и ООО МК «Е заем» заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 30.000 руб. под 559,902% годовых, на срок 27 дней с момента предоставления денежных средств.

Указанным кредитным договором стороны установили, что сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы займа (п. 6).

Факт перечисления денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 195, 196 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из заявления на получение потребительского займа, договор заключался на срок 27 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, согласно которой в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку Обществом (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МК «Е заем» уступило ООО «Филберт» права требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1.

ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Филберт» права требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКО «РСВ».

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ установлено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, заключение договора уступки права требования не является основанием для удлиннения срока исковой давности, поскольку все действия, совершенные ООО МК «Е заем» до вступления правопреемника - ФИО1, а в дальнейшем - ООО ПКО «РСВ», в процесс, обязательны для ООО ПКО «РСВ» в той мере, в какой они были бы обязательны для ООО МК «Е заем» (лица, которое правопреемник заменил).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по гражданскому делу №2-919/2020 выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89.824,57 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 названного Постановления следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В виду того, что гражданское дело № о выдаче судебного приказа в отношении ответчика было уничтожено в связи с истечением срока хранения, и установить дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не представляется возможным, суд исходит из того, что судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 11 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял более 6 месяцев, он удлиняется только на период действия судебного приказа – 11 дней, и стекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 п. 12 указанного Постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья – К.М. Сообцокова