№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и просила взыскать в пользу налогового органа с ФИО1, ИНН , дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , зарегистрированного по адресу: 143322, РОССИЯ, , задолженность по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ: пени - рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ: налог - рублей, пени - рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ пени - рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); на общую сумму рублей.

Административный иск обоснован тем, что ФИО1 ИНН, владеет на праве собственности следующим имуществом: транспортными средствами, а именно: , государственный знак - , государственный знак - и следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Административный ответчик ФИО1 ИНН имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК РФ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 ИНН были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ, указаны суммы налога, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога. Сумма исчисленного транспортного налога, согласно налогового уведомления № составила за ДД.ММ.ГГГГ год - рублей. Сумма исчисленного транспортного налога, согласно налогового уведомления № составила за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год - рублей.

В установленный ст.363 НК РФ срок ФИО1 ИНН указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ФИО1 ИНН были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу (недоимка по налогу - рублей, по пени - рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу (недоимка по налогу - рубля, по пени — рубля) о чем свидетельствуют списки отправленной корреспонденции.

Сумма задолженности, указанная в требовании была уменьшена в связи с перерасчетом налоговых обязательств по транспортному налогу в отношении .

В установленный в требовании об уплате налогов и сборов срок ФИО1 ИНН в добровольном порядке налог и пени не уплатил.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и сборов в установленный срок, Инспекцией, в соответствии со ст.48 Кодекса было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества с ФИО1 ИНН на сумму рублей.

Инспекцией получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму рублей, который был вынесен судебным участком № 134 мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области с решением о взыскании задолженности с должника.

ФИО1 ИНН ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №

Административный ответчик извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства почтой России.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощённом порядке применительно к случаю, указанному в пп. 3 п.1 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют, в связи с чем, указанное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.Судом установлено, что ФИО1 ИНН: , владеет на праве собственности следующим имуществом: транспортными средствами, а именно: , государственный знак - государственный знак - и следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.Административный ответчик ФИО1 ИНН имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении транспортные средства, которые являются объектами налогообложения в соответствии с главой 28 НК РФ. Налоговым органом в адрес ФИО1 ИНН были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ, указаны суммы налога, подлежащие уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налога. Сумма исчисленного транспортного налога, согласно налогового уведомления № составила за ДД.ММ.ГГГГ год - рублей. Сумма исчисленного транспортного налога, согласно налогового уведомления № составила за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год - рублей. В установленный ст.363 НК РФ срок ФИО1 ИНН указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ФИО1 ИНН были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу (недоимка по налогу - рублей, по пени - рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу (недоимка по налогу - рубля, по пени — рубля) о чем свидетельствуют списки отправленной корреспонденции. Сумма задолженности, указанная в требовании была уменьшена в связи с перерасчетом налоговых обязательств по транспортному налогу в отношении . В установленный в требовании об уплате налогов и сборов срок ФИО1 ИНН в добровольном порядке налог и пени не уплатил. В связи с неисполнением требования об уплате налогов и сборов в установленный срок, Инспекцией, в соответствии со ст.48 Кодекса было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества с ФИО1 ИНН на сумму рублей. Инспекцией получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму рублей, который был вынесен судебным участком № мирового судьи Наро-Фоминского судебного района Московской области с решением о взыскании задолженности с должника. ФИО1 ИНН ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №. В Наро-Фоминский городской суд ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области с иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ т.е. с соблюдением установленных сроков.Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду не представил. Обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований административный ответчик суду не представил. Такие возражения отсутствуют и в материале о вынесении судебного приказа и его отмене. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области, задолженность по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ: пени - рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ: налог - рублей, пени - рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); за ДД.ММ.ГГГГ: пени - рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); на общую сумму рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН , в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья