Дело №2-749/2025
УИД: 36RS0034-01-2025-001534-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Россошь 23 декабря 2025 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обратился в суд с иском к /ФИО3./ в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2022 г. по 23 декабря 2025 г. в размере 543 077,28 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 522 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2022 Россошанским районным судом Воронежской области принято решение по гражданскому делу №2-4/2022 по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 1 500 000 руб., обращено взыскание на залоговое имущество земельный участок по адресу: <адрес> и здание – закусочная «Экспресс» по адресу: <адрес> и взысканы судебные расходы в размере 15 700 руб. Данное решение суда было исполнено ответчиком лишь частично после проведения процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, по результатам которой в собственности истца 08.04.2025 перешли объекты недвижимого имущества общей стоимостью 1 363 560 руб. На сегодняшний день задолженность в размере 136 440 руб. ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены со значительным нарушением сроков возврата, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 8-9).
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец /ФИО2./ не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности /ФИО1./
Представитель истца /ФИО1./ в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, сослался на нормативно-правовые акты и представленные письменные доказательства, просил удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме, указав при этом, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик /ФИО3./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 35), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения (почтовый идентификатор №) (л.д. 62). Ранее ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).
Представитель ответчика по доверенности /З/ в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 64), направил в адрес суда ходатайство о снижении размера процентов, применив нормы ст. 333 ГК РФ (л.д. 50, 51).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
Судом установлено, что 21.12.2017 между /ФИО2./ и /ФИО3./ заключен договор займа, в соответствии с которым он выдал ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб. сроком до 21.12.2019 с выплатой процентов 90 000 руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества. /ФИО2./ передал денежные средства /ФИО3./, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.
15.02.2022 Россошанским районным судом Воронежской области вынесено решение по делу №2-4/2022 о взыскании с /ФИО3./ задолженности по договору займа от 21.12.2017 в размере 1 500 000 руб., обращено взыскание на залоговое имущество земельный участок по адресу: <адрес> здание – закусочной «Экспресс» по адресу: <адрес> и взысканы судебные расходы в размере 15 700 руб. (л.д. 11-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.05.2022 решение Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба /ФИО3./ без удовлетворения (л.д. 71-74).
27.05.2022 на основании указанного выше решения судом выдан исполнительный лист № (л.д. 16-19).
В целях принудительного исполнения данного судебного постановления Россошанским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.06.2022.
Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /Х/, исполнительное производство №-ИП от 20.06.2022 в отношении должника /ФИО3./ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.01.2025 заложенное имущество на сумму 1 363 560 руб., передано взыскателю /ФИО2./ в счет погашения задолженности (л.д. 36, 37).
Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником частично в сумме 1 363 560 руб., оставшаяся сумма долга 136 440 руб., до настоящего времени не погашена.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2022 г. по 23 декабря 2025 г. в размере 543 077,28 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме (л.д. 69-70). Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен, произведен с учетом периода моратория, дат и сумм, поступивших в погашение части долга, признан обоснованным.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взысканную решением суда сумму 136 440 руб., также подлежат удовлетворению и начислению за период с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
Ходатайство представителя ответчика о снижении суммы процентов с применением ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер неустойки за неисполнение денежного обязательства не может быть менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 данного Кодекса).
Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.
При этом суд учитывает, что решение суда от 15.02.2022 в полном объеме не исполнено должником до настоящего времени, в своем ходатайстве о снижении суммы процентов ниже размера установленного ст. 395 ГК РФ ответчик не привел доказательств того, что данный случай является исключительным для снижения процентов ниже ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска /ФИО2./ была уплачена государственная пошлина в размере 17 522 руб. (л.д. 4, 6), однако исходя из уточненного истцом размера процентов, по правилам указанных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с /ФИО3./, в пользу истца в размере 15 861,55 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО3./ о взыскании процентов - удовлетворить.
Взыскать с /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2022 г. по 23 декабря 2025 г. в размере 543 077,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 861,55 руб., а всего 558 938 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 83 копеек.
Взыскать с /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 136 440 руб., с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.
Судья Д.Ю. Рогачев
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 г.