№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N № по <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском о взыскании пени, указав на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 в размере 103645,24 руб., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 10 157,91 руб., в том числе пени в размере 10157,91 руб.

В связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107172,76 руб., которое налогоплательщиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени в размере 10157,91 руб.

Стороны, представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 289 КАС РФ в силу которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование №, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2052 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 28701 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 762 руб., по транспортному налогу в размере 43544,82 руб., пени в размере 32112,94 руб. В данном требовании указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1-2095/2024 о взыскании с ФИО1 пени в размере 10157,91 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

С учетом изложенного, положения ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

По общему правилу, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

То есть, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В рамках рассматриваемого спора решением Кировского районного суда <адрес> по делу №) с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 руб., задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 руб., земельный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 руб., пени в размере 16 592,53 руб.

До обращения с иском в суд налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 90 144,89 руб. в том числе пени в размере 38 853,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени в размере 10157,91 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации, а потому с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ИНН №) пени в размере 10 157,91 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.