РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-853/2023 общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

В обоснование заявленных административных исковых требований указано на то, что в отношении должника ФИО2 в ОСП Зареченского района г. Тулы велось исполнительное производство № № в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Просит признать бездействие ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, начальника ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области,, судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области возобновить исполнительное производство № №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №№.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель общества по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и.о. начальника отделения ФИО4, также действующая по доверенности в интересах УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем ООО "КА "Содействие" был предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зареченским районным судом г. Тулы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1976154,20 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника ФИО5 было взыскано 24861,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г. Тулы поступила справка о полном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ заявителем ООО "КА "Содействие" был предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зареченским районным судом г. Тулы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1976154.20 руб. Судебным приставом-исполнителем был проведен мониторинг ПК АИС ФССП России, в результате чего было установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, которое было окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом- исполнителем установлено, что в исполнительном документе взыскание задолженности производится в солидарном порядке, на основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем был учтен платежный документ о погашении задолженности в полном объеме, который поступил по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем так же было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2 в соответствии со п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза».

Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «НевНефтепродукт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1972541 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рублей 66 копеек, а также с каждого судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнительного производства по решению Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ООО «НевНефтепродукт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

Определениями Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Содействие» выданы дубликаты исполнительного листа по гражданскому делу №№ по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «НевНефтепродукт», ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должников ФИО9, определением от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ООО "КА "Содействие" был предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зареченским районным судом г. Тулы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1976154,20 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с должника ФИО5 было взыскано 24861,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г. Тулы от ООО "КА "Содействие" поступила справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ заявителем ООО "КА "Содействие" был предъявлен исполнительный документ: исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зареченским районным судом г. Тулы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1976154.20 руб.

В соответствии с частью1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В ходе проведения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий по исполнению требований исполнительного документа был проведен мониторинг ПК АИС ФССП России, которая ведется в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве», и содержит актуальную информацию о каждом исполнительном производстве, в результате чего установлено, что на исполнении находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, которое было окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительном документе взыскание задолженности производится в солидарном порядке с ООО «НевНефтепродукт», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 в пользу ЗАО «Банкт Интеза» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1972541,66 руб.

Таким образом, приняв платежный документ о погашении задолженности в полном объеме, а именно справку б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную ООО «АК «Содействие», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1976154.20 руб. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административному истцу на момент подачи настоящего административного искового заявления было известно об окончании вышеуказанного исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, в связи с фактическим исполнением солидарных требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. При этом ч. 2 ст. 10 указанного закона содержит перечень обязанностей старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Таким образом, из анализа данных норм закона усматривается, что в должностные обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей данных структурных подразделений.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, можно сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, проанализировав ход исполнительного производства, в том числе действия судебного пристава-исполнителя, принимаемые последним для исполнения исполнительного документа, сроки и порядок их совершения, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП, оспариваемого бездействия.

Анализ сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель совершал действия по исполнению исполнительного производства, позволяет суду прийти к выводу, что со стороны должностных лиц ОСП отсутствовало бездействие, а также отсутствие нарушения такого принципа исполнительного производства, как принципа своевременности совершения исполнительных действий и нарушения сроков осуществления исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Сторона административного истца указывает на бездействие должностных лиц ОСП Зареченского района города Тулы УФССП России по Тульской области, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем указывает в качестве способа восстановления своих прав признание судом вышеуказанного бездействия незаконным.

Однако в ходе рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ окончено, нарушений законодательства со стороны должностного лица (должностных лиц) не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АК «Содействие».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, начальнику ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 08 июня 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова Копия верна.

Судья ________________________

Помощник судьи Васильчева О.А. ____________________

08 июня 2023 г.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-853/2023 Зареченского районного суда г. Тулы.