РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 марта 2023 года
дело № 2-1470/2023
УИД 72RS0014-01-2022-008729-81
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.09.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договору №. Указывает, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91 324 рубля 63 копейки в период с 06.03.2012 по 26.12.2017. Ссылается на то, что 26.12.2017 на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 банк уступил истцу права требования указанной задолженности ответчика, в связи с чем 26.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Отмечает, что в период с 26.12.2017 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 577 рублей 29 копеек, в результате чего размер задолженности составляет 90 747 рублей 34 копейки. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 90 747 рублей 34 копейки, из которых: 7 173 рубля 53 копейки – основной долг, 925 рублей 01 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 17 150 рублей 41 копейка – проценты на просроченный основной долг, 65 498 рублей 39 копеек - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 рубля 42 копейки, всего взыскать 93 669 рублей 76 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, а также об отказе в удовлетворении исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя (л.д. 140-141, 142).
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.09.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 231 рубль 51 копейку сроком на 9 месяцев, под 97,28 % годовых, для приобретения товара – пылесоса (л.д. 9-11).
Как видно из материалов дела, сторонами договора был согласован и подписан график платежей по кредитному договору, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составил 1 202 рубля 32 копейки, последний платеж 1 202 рубля 36 копеек, который должен быть осуществлен 26.06.2012 (л.д. 12).
Ответчик, ознакомившись с условиями договора, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью, согласилась с его условиями и размером ответственности, что подтверждается ее личной подписью.
Как усматривается из материалов дела, 21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору № от 24.09.2011, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2017 (л.лд. 37-40, 34-36).
Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга (л.д. 32).
Как усматривается из материалов дела, 20.04.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 26.09.2011 за период с 06.03.2012 по 26.12.2017 в сумме 91 324 рубля 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 469 рублей 87 копеек, который на основании заявления ответчика 11.11.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени был отменен (л.д. 88, 91).
Из обстоятельств дела следует, что обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом к исковым требованиям срока исковой давности (л.д. 140-141, 142).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок 9 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 26.06.2012 (л.д. 12), однако, ФИО1 платежи во исполнение обязательств по договору не вносились с 31.01.2012, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19).
Таким образом, поскольку кредитный договор № от 24.09.2011 был заключен на срок до 26.06.2012, дата последнего платежа по потребительскому кредиту определена 26.06.2012, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.06.2015, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только 05.04.2019 (л.д. 85-86).
Более того, после вынесения 11.11.2019 определения об отмене судебного приказа истец с исковым заявлением в суд обратился только 06.07.2022 (л.д. 58).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Губская
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.В. Губская