УИД: 22RS0031-01-2023-000297-37

Дело №1-57/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово 11 августа 2023 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С., помощника прокурора Швебель Ю.Н., потерпевшего С., защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение №1645 и ордер №066796 от 09.08.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2023 года, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в с.<адрес>, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя С., которую он нашел в этот же день на участке местности, расположенном на расстоянии 80 метров в западном направлении от входных ворот на усадьбу дома по адресу <адрес>.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, 05 апреля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 пришел в помещение магазина Кытмановского РайПО «Товары повседневного спроса», расположенного по ул. Черемнова, 8 в с.Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба С., и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, используя для оплаты найденную банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» № с функцией «wi-fi», произвел расчет картой за приобретенный товар на сумму 252 рубля 00 копеек, приложив её к расчетному терминалу. В результате чего, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк №8644/0660, по адресу: <...>, банковской карты МИР ПАО «Сбербанка России» № ФИО1 похитил 252 рубля 00 копеек, принадлежащих С.

Далее, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С., и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, в вышеуказанное время, в этом же магазине, ФИО1 последовательно совершил еще две покупки на сумму 252 рубля и 360 рублей соответственно, используя для оплаты банковскую карту С., тем самым похитив с его банковского счета еще 612 рублей.

Совершив покупки в магазине Кытмановского РайПО, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05 апреля 2023 года, точное время не известно, пришел в магазин ИП ФИО3 «Для Вас», расположенный по адресу ул.Черемнова, 19 в с.Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба С., и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, используя для оплаты банковскую карту МИР ПАО «Сбербанка России» № с функцией «wi-fi», последовательно совершил еще три покупки товаров на сумму 310 рублей, 495 рублей 10 копеек, 892 рубля соответственно, произведя расчеты за приобретенные товары банковской картой С. с помощью платежного терминала. В результате чего, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк №8644/0660, по адресу: <...>, банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» №, ФИО1 похитил еще 1697 рублей 10 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего С. денежные средства в общей сумме 2561 рубль 10 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 забрав банковскую карту, скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что ему нечего добавить к тем показаниям, которые он давал на предварительном следствии, вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, суд установил, что он свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В начале апреля 2023 года, примерно 05.04.2023 года, около 19 часов 00 мин. он шел со смены домой по селу Старая Тараба Кытмановского района. Напротив дома по <адрес>, на обочине дороги он нашел пластиковую банковскую карту Сбербанка зеленого цвета. У него сразу же возник умысел забрать ее себе и если на ней находятся деньги, то похитить их. Он зайти в магазин и проверить наличие денежных средств на карте. Зайдя в магазин Кытмановского РайПО, он попросил продавца К., чтобы она подала ему бутылку настойки. Она подала ему бутылку, он приложил карту к платежному терминалу и произошло списание денежных средств. Тогда он понял, что на карте имеются денежные средства. Он знал, что с карты без ввода пин-кода можно было рассчитываться только до 1000 рублей и решил купить еще одну бутылку аналогичной настойки и сказал об этом продавцу К.. Она подала ему еще одну бутылку, он приложил банковскую карту к терминалу и снова произошло списание денежных средств с карты. Он удивился, что на карте есть еще деньги и сказал об этом продавцу. Та спросила, почему он не знает, сколько денег у него на карте, но он ничего пояснять не стал, а попросил, чтобы она подала ему сигареты. Взяв сигареты, он снова приложил банковскую карту к терминалу, произошло списание еще 360 рублей. Забрав карту и покупки, он вышел из магазина. На выходе он сказал продавцу, что нашел карту.

Выпив купленное спиртное, он снова решил воспользоваться найденной картой и пошел в магазин «Для Вас», принадлежащий П., чтобы еще купить спиртного. В данном магазине он приобрел водку, сигареты, продукты. Покупки он совершал на небольшие суммы, чтобы можно было рассчитаться без ввода пин-кода. За приобретенный товар он рассчитался картой за три раза на суммы: 310 рублей, 495 рублей 10 копеек и 892 рубля. Забрав купленный товар, он вышел из магазина и выбросил карту в урну возле крыльца магазина. После чего пошел домой распивать спиртное (л.д. 60-63, 86-89).

Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после их оглашения в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего С., из которых следует, чтоон проживает в с.<адрес>. С подсудимымФИО1 он знаком,ранее вместе работали, неприязненных отношений между ними нет.

Он оформлялбанковская карту МИР ПАО «Сбербанк России» в офисе Сбербанка в с.Кытманово. По карте можно было рассчитываться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. В начале апреля 2023 года, точную дату не помнит, он приезжал в с.Кытманово в центр занятости населения. С собой у него была банковская карта, на которой находились денежные средства в сумме около 2700 рублей, которые ему перечислили в качестве пособия по безработице. Отметившись в центре занятости и совершив кое-какие покупки в с.Кытманово, он на попутном автомобиле поехал домой. Его довезли до с.<адрес>, а оттуда он пошел домой в с.<адрес> пешком.

Через несколько дней он снова собрался ехать в с.Кытманово за продуктами, но не смог найти свою карту и решил, что потерял её. Приехав в с.Кытманово, он зашел в офис Сбербанка и попросил перевыпустить карту. Когда сделали распечатку по карте, то он увидел, что с его карты были списаны денежные средства в общей сумме примерно 2600 рублей в магазинах с.Старая Тараба. Он понял, что кто-то нашел его карту и совершил по ней покупки. В полицию с заявлением он сразу обращаться не стал, так как ему было некогда. Через некоторое время сотрудники полиции сами приехали к нему и он написал заявление о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое совершило кражу денежных средств со счета его карты. Впоследствии выяснилось, что кражу совершил ФИО1 Своей картой он ему не разрешал пользоваться, долговых обязательств перед ним не имеет.

На стадии следствия ФИО1 возместил ему причиненный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 2600 рублей, претензий к нему он не имеет, просит его не наказывать;

- распиской потерпевшего С. от 08.06.2023, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, претензий не имеет (л.д. 53);

- показаниями свидетеля К., из которых следует, что с подсудимым ФИО1 и потерпевшим С. она знакома, неприязненных отношений с ними нет.

Она работает в магазине «Товары повседневного спроса» Кытмановского РайПО, который расположен в <...>. В магазине есть терминал для оплаты товаров по банковским картам. Без ввода пин-кода по банковским картам можно оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей.

В апреле 2023 года, точную дату она не помнит, она находилась на работе в магазине. После обеда, точное время она тоже не помнит, в магазин пришел ФИО1 и приобрел 2 бутылки наливки «Боярская душа», стоимостью 252 рубля за бутылку и сигареты. За каждую покупку он рассчитывался отдельно, каждый раз прикладывая карту к терминалу. Рассчитавшись за первую бутылку, а потом за вторую ФИО1 удивился, что на карте ещё имеются денежные средства. Она спросила у него, почему он не знает, сколько денег у него на карте. Но он ей на это ничего не ответил, а попросил подать ему сигареты. Она подала сигареты и ФИО1, рассчитавшись банковской картой, вышел из магазина. На выходе из магазина он сказал, что нашел карту;

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «Для Вас», расположенный по адресу ул. Черемнова, 19 в с.Старая Тараба. В магазине установлен терминал по оплате товаров по банковским картам. Через терминал можно оплатить товар на сумму, не превышающую 1000 рублей без ввода пин-кода. 05 апреля 2023 года в магазин приходил ФИО1 и делал покупки, при этом рассчитывался он картой. На какую сумму и какие товары он покупал, она уже не помнит. Где он взял карту, она не спрашивала. Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что он рассчитывался чужой картой;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров в западном направлении от входных ворот на усадьбу дома по адресу <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке он в начале апреля 2023 года нашел банковскую карту, с которой похитил деньги, рассчитавшись при помощи карты в магазинах в с.Старая Тараба (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествияот 07.06.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Товары повседневного спроса» в <...>, где он указал на расчетный терминал и пояснил, что он при помощи данного терминала в начале апреля 2023 года рассчитался за покупки найденной им банковской картой (л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен магазин ИП ФИО3 «Для Вас», по адресу ул. Черемнова, 19 в с.Старая Тараба, где он указал на расчетный терминал и пояснил, что при помощи данного терминала он в начале апреля 2023 года рассчитался за покупки найденной им банковской картой (л.д. 22-30);

- историей операций по дебетовой карте ПАО МИР «Сбербанка России» № за период с 01.03.2023 по 10.04.2023, из которой усматривается, что по данной карте были совершены покупки 05.04.2023 в магазинах (время московское):

05.04.2023 14:25: на сумму 252,00 руб. в STARAYATARABA;

05.04.2023 14:26:23 на сумму 252,00 руб. в STARAYATARABA;

05.04.2023 14:27:43 сумму 360,00 руб. в STARAYATARABA;

05.04.2023 14:55:10 на сумму 310,00 руб. в DLYAVAS;

05.04.2023 15:00:59 на сумму 495,10 руб. в DLYAVAS;

05.04.2023 15:18:51 на сумму 892,00 руб. в DLYAVAS(л.д. 73-76)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Это подтверждается показаниями самого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании он подтвердил в полном объеме; показаниями потерпевшего С., свидетелей К., П., показавших об обстоятельствах совершения ФИО1 покупок в магазинах при помощи банковской карты, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых по указанию ФИО1 был осмотрен участок местности, на котором он нашел банковскую карту С., осмотрены помещения магазинов, в которых ФИО1 совершал покупки, рассчитываясь при помощи найденной банковской карты, установлено так же, что в этих магазинах имеются платежные терминалы для совершения расчетов банковскими картами; историей операций по банковской карте С., из которой усматривается, где именно и на какие суммы ФИО1 совершал покупки по карте; распиской С. о получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, иными письменными доказательствами, исследованными по делу.

Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в деталях, а так же с письменными доказательствами о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего путем оплаты ими покупок в магазинах с помощью платежных терминалов, к которым прикладывал банковскую карту потерпевшего, вследствие чего с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства в общей сумме 2561 рубль 10 коп.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, отсутствие последствий, причинивших существенный вред потерпевшей стороне, полное заглаживание причиненного ущерба; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным снизить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, содержащегося в материалах уголовного дела на л.д. 32, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, так как факт совершения преступления и лицо, совершившее преступление были установлены сотрудниками полиции, однако данное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает на момент постановления приговора.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, со стороны жителей села характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактических учетах в МО МВД России «Кытмановский» не состоит и не состоял, на административной комиссии при Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района не заслушивался, имеет источник дохода, но официально не трудоустроен.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, так как он добровольно явился с повинной, в ходе следствия добровольно возместил ущерб потерпевшей стороне, способствовал раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием, вопреки доводам подсудимого и защитника, не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Так, ФИО1 не являлся с повинной, факт совершения им преступления был выявлен сотрудниками полиции.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета РФ. Сумма процессуальных издержек за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании составляет 7176 рублей 00 коп. Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он заявил, что имеет возможность заработать и возместить указанную сумму в бюджет, трудоспособен, иждивенцев у него нет. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7176 рублей 00 коп. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова