Дело №2а-4663/2023

УИН 75RS0001-02-2023-005816-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Чите о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет выезда за пределы муниципальных образований «Городской округ Г.Чита» и Читинского района без уведомления органа внутренних дел, обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, сроком на 3 года. Ссылаясь на то, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, указывая на добросовестное соблюдение установленных ограничений, просил досрочно прекратить административный надзор.

Административный ответчик УМВД России по г. Чите, заинтересованное лицо ОП «Северный» УМВД России по г. Чите о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, продлении административного надзора, а также дополнения ранее установленных административных ограничений, частичной отмены административных ограничений, досрочного прекращения административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.131, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет выезда за пределы муниципальных образований городского округа г.Чита и Читинского района без уведомления органа внутренних дел, обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Из данного решения также следует, что ФИО1 требования режима отбывания наказания не соблюдал, дисциплинарным взысканиям подвергался 26 раз, в том числе в виде водворения в ШИЗО, поощрений не имел, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции «Северный» УМВД России по г. Чите.

Согласно справке - характеристике инспектора административного надзора ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО1 за период нахождения по административным надзором зарекомендовал себя с положительной стороны, запреты и ограничения, установленные судом, не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Заявлений и жалоб в отношении ФИО1 в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите не привлекался.

ФИО1 трудоустроен у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно пояснениям ФИО1, он проживает совместно с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми; досрочное прекращение административного надзора необходимо, так как сотрудники, проверяя нахождение его дома ночью, мешают отдыху его семьи.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного административным истцом преступления, а также промежуток времени до истечения срока действия административного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд полагает отмену установленных ограничений нецелесообразным, поскольку назначенные судом административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ФИО1 за время нахождения на профилактическом учете соблюдал установленные ограничения, не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора нецелесообразно, поскольку это не будет отвечать интересами общественной безопасности и задачам административного надзора при том, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023