К делу №2а-356/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000151-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20 февраля 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отдела старшему судебному приставу о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав тем, что ПАО РОСБАНК направил в адрес Туапсинский РОСП УФССП России по КК исполнительный документ 48/54-н/48-2022-14-380, выданный 20.11.2022 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 229 431,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4500 рублей, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчёта об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80105478133338) письмо получено адресатом 07.12.2022 года. До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Считают, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем просят суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому Краю норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинский РОСП УФССП России по КК выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Туапсинского РОСП УФССП России по КК исполнительных документов судебным приставам — исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинский РОСП УФССП России по КК устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ №, выданный 20.11.2022 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 229 431,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4500 рублей судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК ФИО3, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. От начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП, представила в суд копию исполнительного производства №-ИП, а так же отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении требований ПАО РОСБАНК отказать, указав, что исполнительный документ зарегистрирован 16.02.2023, исполнительное производство возбуждено 17.02.2023.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материала исполнительного производства, представленного по запросу суда, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа 48/54-н/48-2022-14-380, выданного 20.11.2022 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 229 431,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4500 рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции Туапсинского РОСП, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 48/54-н/48-2022-14-380 от 20.11.2022 поступило 16.02.2023, за вх. №16642/23.

Учитывая изложенное, к доводам административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа 28.11.2022 в адрес административного ответчика суд относится критически, поскольку описи вложения не представлено, а имеющийся в материалах дела список №75 внутренних почтовых отправлений от 27.01.2023 не содержит сведений о направлении заявления с оригиналом исполнительного документа 48/54-н/48-2022-14-380.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ПАО РОСБАНК в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко