Судья Зуев Н.В. Дело № 22-1272/2023
№ 1-10/2023
УИД № 67RS0013-01-2022-000853-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Степанова С.А.,
судей: Ивченковой Е.М., Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,
осужденного <данные изъяты>
защитника – адвоката Христича К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № от (дата) ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г. на приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года в отношении <данные изъяты>.
Выслушав доклад судьи Степанова С.А. о содержании обжалуемого приговора суда, существе апелляционного представления, возражений осужденного, позицию прокурора Прохоренкова А.А. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного <данные изъяты> и его защитника Христича К.В., не возражавших против частичного удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года
<данные изъяты>, родившийся (дата) года в <данные изъяты>, судимый:
- Ельнинским районным судом Смоленской области 01.08.2016 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- Ельнинским районным судом Смоленской области 24.01.2017 по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 31.07.2018 по отбытии наказания,
- Ельнинским районным судом Смоленской области 25.01.2019 по ст.119 ч.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 22.10.2020 по отбытии наказания,
- Мировым судьей судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области 15.06.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Мировым судьей судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области 23.01.2023 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы,
- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В силу с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 23.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <данные изъяты> изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания <данные изъяты> исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания <данные изъяты> зачтен срок отбытого наказания по приговору от 23.01.2023 с 23.01.2023 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
С <данные изъяты> в пользу муниципального образования «...» ..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 3382 рублей.
Решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Приговором суда <данные изъяты> признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; открытом хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в сентябре 2022 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукин М.Г., приводя п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практики назначения судами уголовного наказания», указывает, что перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в законе. Из приговора следует, что <данные изъяты> в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел особо опасный рецидив преступлений. Исходя из требований п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Просит исключить из приговора указание на наличие в действиях <данные изъяты> отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива, указан о наличии рецидива преступлений. Назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 7месяцев лишения свободы. В силу с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 23.01.2023, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В возражениях осужденный <данные изъяты> не согласен с апелляционным представлением. Ставит под сомнение квалификацию его действий по эпизоду открытого хищения имущества от 10.09.2022. Считает, что не доказаны его действия в части открытого хищения чужого имущества, поскольку в приговоре отсутствуют показания свидетеля ФИО, которая подтверждала наличие признака открытого хищения имущества. Просит апелляционное представление прокурора удовлетворить частично: не изменить, а отменить приговор суда с направлением на новое разбирательство.
В судебном заседании прокурор Прохоренков А.А. поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный <данные изъяты> и защитник Христич К.В. не возражали против удовлетворении апелляционного представления о смягчении наказания, вместе с тем просили об отмене приговора в связи с нарушением требований УПК РФ.
Заслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, возражений осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.
В силу требований статьи 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.
Устанавливая виновность осужденного <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не привел доказательств открытости хищения материальных ценностей из жилого помещения. Суд констатировал, что хищение чужого имущества было очевидно для постороннего лица, и это обстоятельство осознавал виновный.
В месте с тем, приговор суда не содержит показаний лица, в чьем присутствии <данные изъяты> совершал хищение из дома потерпевшего.
Из протокола судебного заседания от 16.01.2023 (т.2 л.д. 37) следует, что была допрошена свидетель ФИО, пояснившая, что в ее присутствии осужденный выносил имущество из дома.
Судом в приговоре не мотивировано, по каким причинам не приведены показания данного свидетеля, не высказано мнение об их недопустимости или не относимости.
При таких обстоятельствах судом допущены нарушения требований п. 2 ст. 307 УПК РФ, существенно повлиявшие на исход рассмотрения уголовного дела.
Приведенные обстоятельства влекут за собой отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного и обоснованного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В целях обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, с целью недопущения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности <данные изъяты> а также тяжести инкриминируемых ему преступлений, судебная коллегия, исходя из требований закона, полагает необходимым избрать <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 23 октября 2023 года, не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 года в отношении <данные изъяты> отменить, уголовное дело в отношении <данные изъяты> направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Избрать <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, до 23 октября 2022 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.А. Степанов
Судьи подпись Е.М. Ивченкова
подпись О.В. Манакова
Копия верна
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов