78RS0007-01-2021-003773-22

Дело № 2-3863/2022 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «МС Банк Рус» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2019 года в размере 415 074,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 351,00 руб., а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 05.03.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 490 975,93 руб. сроком на 60 месяцев под 13.9 % годовых, в целях приобретения по договору купли-продажи транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, 17.06.2021 года истцом выставлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное без удовлетворения (л.д. 10-11).

Определением Колпинского районного суда СПб от 17.11.2021 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 112-113).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 137-139), ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, о чем принято мотивированное протокольное определение (л.д.136).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество.

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 490 975,93 руб. сроком на 60 месяцев под 13.9 % годовых, в целях приобретения по договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 22-27).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик погашает кредит и проценты, начисляемые за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 11 539,53 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN №, приобретаемого за счет кредита, предоставленного по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 59-63).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк 17.06.2021 года потребовал досрочного возврата задолженности, уведомил о расторжении договора. Размер задолженности ответчика на 17.06.2021 год составил 415 074,28 руб., из них: 368 871,52 руб. – основной долг, 15 184,60 руб. – проценты по кредиту, 4 896,13 руб. – пени на основной долг, 1 122,03 руб. – пени на просроченные проценты, 25 000,00 руб. – сумма штрафа (согласно п.12 индивидуальных условий) (л.д. 67).

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право истца досрочно требовать возврата долга, процентов и неустоек (штрафов).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, пени не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности в размере 415 074,28 руб. (368 871,52 руб. – основной долг, 15 184,60 руб. – проценты по кредиту, 4 896,13 руб. – пени на основной долг, 1 122,03 руб. – пени на просроченные проценты, 25 000,00 руб. – сумма штрафа) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По имеющимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведениям, автомобиль марки KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN № зарегистрирован за ответчиком (л.д. 88).

Принимая во внимание, что настоящим решением установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что действующее законодательство на момент рассмотрения настоящего спора не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 351,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «МС Банк Рус» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года в размере 415 074,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 351,00 руб., а ВСЕГО: 428 425 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA Sportage, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года