№2а-14259/2023 (№24RS0048-01-2023-010935-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору. 22.04.2022 г. заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» по делу №<данные изъяты> от 14.01.2021 г. 28.06.2023 г. истец обратился в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП с приложением копии договора цессии. Вместе тем, замена взыскателя до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в незамене взыскателя по исполнительному производству. Обязать заменить сторону по исполнительному производству №<данные изъяты>ИП от 07.12.2021 г., возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> г. в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица ФИО2, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из дела, 07.12.2021 г. на основании исполнительной надписи <данные изъяты> от 14.01.2021 г., выданной нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» 247520,55 руб.

22.04.2022 г. заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» по делу №<данные изъяты> г.

04.07.2023 г. в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление ООО «Филберт» о замене стороны исполнительного производства №<данные изъяты>, к которому приложены договор уступки прав (требований) №<данные изъяты> от 14.01.2021 г., выписка из приложения к договору уступки, копия доверенности.

16.10.2023 г. СПИ ФИО3 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), копия указанного постановления направлена взыскателю по ИП.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение сроков рассмотрения заявления о правопреемстве, установленных законодательством об исполнительном производстве. Вместе с тем, оснований полагать о реальном нарушении права административного истца на получение денежных средств в рассматриваемом случае не имеется, поскольку взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу такой совокупности не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2023 г.