РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., с участием прокурора Кишкиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6349/22 по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом СВТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом СВТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя обращение тем, что с 01.01.2017 работал инженером по комплектации оборудования ООО «Торговый дом СВТ», которое решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 признано несостоятельным (банкротом), 23 мая 2022 трудовой договор с истцом прекращен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации), что истец полагает незаконным, поскольку уведомление о предстоящем увольнении ему не вручали, кроме того он приостановил работу в связи с задержкой выплаты зарплаты, в связи с чем оснований для увольнения истца не имелось.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Торговый дом СВТ» иск не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшего исковые требований не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2017 ФИО1 работал *** ООО «Торговый дом СВТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 ООО «Торговый дом СВТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего возложено на ФИО2; из указанного судебного решения следует, процедура наблюдения в отношении должника введена определением от 27 мая 2021, а основанием для однозначного вывода суда о невозможности восстановления платежеспособности должника и признания общества несостоятельным (банкротом) явилась неспособность общества восстановить финансово-хозяйственную деятельность, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также отсутствие оснований для финансового оздоровления или внешнего управления.

23 мая 2022 года истец уволен из ООО «Торговый дом СВТ» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) на основании приказа N 03 от 23 мая 2022 года, с которым истец ознакомлен 23 мая 2022 года.

Из бухгалтерской отчетности за 2018, 2019 годы и 2020 год ООО «Торговый дом СВТ» можно увидеть, что выручка компании за 2019 г. снизилась почти в 2 раза (с 118 106 тыс. рублей за 2018г до 59 713 тыс. рублей в 2019г.), за 2020год - на 97% или в более чем в 35 раз (с 59 713 тыс. рублей за 2019 год, до 1 574 тыс. рублей в 2020г.), непосредственно с 2019 года деятельность компании стала убыточной. За период 2021г. выручка в компании отсутствует, бухгалтерская отчетность за 2021 год уже не сдавалась. Не сдавались промежуточные отчеты: по налогу на прибыль и НДС, из вторых видно, что выручка (реализация товара) составляет 0 (ноль) рублей.

При вынесении Решения о введении конкурсного производства Арбитражным судом исследованы письменные материалы дела в их совокупности, в том числе отчет временного управляющего с приложенными к нему документами, протокол первого собрания кредиторов ООО «Торговый дом СВТ», реестр требований кредиторов должника, справки регистрирующих органов и другие документы.

В вышеуказанном решении отражено, что ООО «Торговый дом СВТ» имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст.3, 6 ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)». При этом Арбитражный суд пришел к выводу невозможности восстановления платежеспособности должника, неспособности должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств.

ФИО1 указывает на то, что его увольнение является незаконным, в том числе по причине что, он не уведомлен о предстоящем увольнении надлежащим образом, что не соответствует действительности.

Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 23 марта 2022 года по месту регистрации ФИО1 было направлено уведомление о сокращении в связи с ликвидацией предприятия. Согласно почтовому треку письмо с уведомлением о предстоящем сокращении не получено ФИО1

Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

19 мая 2022 года ФИО1 направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы, при этом он точно знал, что ООО «Торговый дом СВТ» находится в стадии банкротства, так как еще 4 мая 2022 года обращался с заявлением о включении в реестр требований о задолженности по заработной плате.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельства на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 127, 178, 180 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 61, 65 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая принятые по делу о банкротстве ООО «Торговый дом СВТ» судебные акты, суд приходит к выводу об отказе в иске и исходит из того, что основания для прекращения с истцом трудового договора в связи с ликвидацией организации у ответчика имелись, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о действительном прекращении деятельности работодателя, порядок увольнения в отношении истца соблюден, учитывая, что о предстоящем увольнении он уведомлен в установленный законом срок, а предусмотренные законом гарантии при увольнении истцу предоставлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом СВТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Белянкова

Решение изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 года