Дело № 2-529/2025

УИД35RS0019-01-2025-000674-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 01 сентября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 20 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, истец считает, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 97 800 рублей 00 копеек. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду того, что ответчик ФИО1 оставил место ДТП, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 97 800 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда ВО от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», ФИО2

Протокольным определением Сокольского районного суда ВО от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Сокольский».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 выразил согласие с иском, представил заявление о признании исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», которое поддержал в суде, последствия признания иска ему понятны, пояснил, что автомобиль «Nissan», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. 20 июня 2024 года он управлял данным автомобилем, выезжая с ул. Советская, д. 51 г. Сокол, он совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «Citroen», остановился, осмотрел повреждения, а затем уехал, поскольку в срочном порядке ему необходимо было доставить супруге лекарства. По данному факту он привлечен к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ в виде ареста 1 сутки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», МО МВД России «Сокольский», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По сведениям Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» автомобиль марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, с 16 октября 2021 года по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ы органах ГИБДД на имя ФИО2 (право собственности с 09 января 2019 года по настоящее время). ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории А,А1,В,В1, с 27 января 2022 года, сроком действия до 27 января 2032 года, ФИО3 выдано водительское удостоверение №, категории В,В1(АS),М, сроком действия до 22 июля 2033 года.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Судом установлено, что 20 июня 2024 года в 02 часа 00 минут в районе дома № 19 по ул. Кирова г. Сокол ФИО1, управляя транспортным средством марки «Nissan», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории, при повороте налево, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на стоянке транспортным средством марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, после чего ФИО1 не выполнил обязанности в связи с ДТП, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №

Определением от 20 июня 2024 года в отношении неустановленного водителя на неустановленном транспортном средстве возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по факту наезда на стоящий автомобиль «Citroen C4», государственный регистрационный знак №.

В ходе административного расследования был установлен водитель автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак №, которым являлся ФИО1

По данному факту ДТП сотрудником ДПС составлена схема места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием места столкновения транспортного средства «Nissan», государственный регистрационный знак №, со стоящим автомобилем марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №, с которой водители ФИО1 и ФИО2 ознакомлены, выразили согласие, поставив в ней свои подписи (материал КУСП №5995).

Из объяснения водителя автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак №, ФИО1, данного инспектору по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» 02 июля 2024 года, следует, что 20 июня 2024 года около 02 часов он, управляя указанным автомобилем, выезжал с дворовой территории, и при повороте налево допустил столкновение со стоящим транспортным средством, затем оставил свой автомобиль и уехал на такси к жене, которой необходимо было доставить лекарства.

В объяснениях от 20 и 26 июня 2024 года ФИО2 пояснил, что 19 июня 2024 года он, приехав с дачи, поставил автомобиль «Citroen C4», государственный регистрационный знак №, на парковку по ул. Кирова, д. 36, при этом утром 20 июня 2024 года в 07 часов 15 минут он обнаружил повреждения на транспортном средстве: с правой стороны поврежден бампер, заднее крыло, задняя правая фара, подкрыльник вырван. Второй участник ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, о повреждениях данного транспортного средства его не уведомил. На следующий день 21 июня 2024 года виновник ДТП подъехал к нему на автомобиле «Nissan», государственный регистрационный знак №, на котором были видны повреждения (крыло правое, рамка государственного регистрационного номера), он обещал отремонтировать его автомобиль или оплатить его ремонт, но в дальнейшем отказался.

Определением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от 02 июля 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ Отдела Гоставтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от 02 июля 2024 года по данному факту составлен протокол по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен, выразил согласие с административным правонарушением, копию протокола получил.

Постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №35 от 09 сентября 2024 года (дело №5-905/2024) ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Наказание отбыто.

Автогражданская ответственность транспортного средства – автомобиля марки «Citroen C4», государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №, срок с 27 декабря 2023 года по 26 декабря 2024 года).

Автогражданская ответственность транспортного средства – автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО №, срок с 16 октября 2023 года по 15 октября 2024 года).

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждена Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П (статья 12.1 Закона об ОСАГО).

На основании заявления страхователя ФИО2 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Citroen C4», акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства с фототаблицей, заключения эксперта Регионального агентства независимой экспертизы от 09 июля 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 97 800 рублей, ООО СК «Согласие», признав происшедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 97 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №200340 от 22 июля 2024 года.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» сумму в размере 97 800 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению от 06 ноября 2024 года № 45723.

Таким образом, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Ввиду того, что виновник ДТП водитель автомобиля марки «Nissan», государственный регистрационный знак № ФИО1 оставил место ДТП, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, то есть в сумме 97 800 рублей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 2,3 статьи 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия принятие судом признания, позволяющие суду принять решение об удовлетворении исковых требований и возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, учитывая, что в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем «Nissan», автомобилю «Citroen C4», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинённого потерпевшему ущерба установлена, характер и объем повреждений на автомобиле потерпевшего подтверждены письменными доказательствами, экспертизой, фототаблицами, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым потерпевшему возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, ответчик оставил место ДТП, в связи с чем в соответствии с положениями действующего законодательства истцом предъявлены регрессные требования к ответчику, кроме того, ответчик признал иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса ответчиком ФИО1.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №№) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 97 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.