Дело № 2-3773/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Кировский районный суд в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 309 651 руб. 25 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 296 руб. 51 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , автодорога К 17Р 51 км. с участием транспортного средства Тойота ФИО3, гос.номер №, собственном которого является ФИО4, транспортного средства Форд Фокус, гос.номер О367УЕ77, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Нива, гос.номер №, собственником которого является ФИО5 В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. САО «ВСК», руководствуясь п. 2 ст. 1081 ГК РФ, произвело выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису ХХХ №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 309 651 руб. 25 коп. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, что в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления к нему регрессных требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота ФИО3, гос.номер № собственном которого является ФИО4, транспортного средства Форд Фокус, гос.номер №, собственником которого является ФИО2, и транспортного средства Нива Шевроле, гос.номер №, собственником которого является ФИО5 (л.д.21, 22).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 ч. в на автодороге К17Р 51 км. произошло ДТП с участием трех автомобилей с пострадавшим, а именно: водитель ФИО4 управлял транспортным средством Тойота ФИО3, гос.номер №, водитель ФИО5 управлял транспортным средством Шевроле Нива, гос.номер № водитель ФИО2 управлял транспортным средством Форд Фокус, гос.номер №. Водитель транспортного средства Форд Фокус, гос.номер № двигался со стороны Ордынска, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Шевроле, гос.номер №, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО3, гос.номер № (л.д.20).
Как следует из копий постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 прекращено (л.д.16, 17, 18). При этом указано, что водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).
Как следует из справки о ДТП (л.д.22), автогражданская ответственность всех его участников была застрахована, при этом автогражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, гос.номер О367УЕ77 застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Тойота ФИО3, гос.номер №, ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.14-15).
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) указанное ДТП было признано страховым случаем, и ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 309 651 руб. 25 коп. (л.д.27).
Сумма страхового возмещения определена на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в результате которого между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района , и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района , от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.46).
Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на 51 км автодороги К-17Р вблизи ФИО2 управлял автомобилем Форд Фокус, гос.номер №, в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Форд Фокус, гос.номер О367УЕ77, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 309 651 руб. 25 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 296 руб. 51 коп. (платежное поручение - л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 309 651 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 296 руб. 51 коп., а всего 315 947 (триста пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 31 августа 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3773/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003839-61).
По состоянию на 31.08.2022 заочное решение не вступило в законную силу.