УИД 77RS0029-02-2023-007901-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4798/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с 01.07.2021г. по 03.12.2021г. в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства – машино-места за период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 ноября 2020 года между ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стадион Спартак», с другой стороны, был заключён Договор № К06-Туш/01-0032Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктами 1.1.1. и 2.1. которого Ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес. адрес, адрес и передать истцу объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: секция: 1, корпус: 6. условный номер квартиры: 32, этаж: 7, количество комнат: 1. проектная жилая площадь: 15,93 кв.м, проектная общая площадь: 48,29 кв.м, общая приведенная площадь (включая балконы, лоджии): 50,04 кв.адрес договора, в соответствии с п. 3.1. Договора участия КВ составила сумма и была уплачена истцом в полном объёме. Таким образом, истец исполнила все свои обязательства. В соответствии с и. 6.1. Договора участия КВ ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30 июня 2021 года, но, в нарушение данного положения договора, квартира была ей передана лишь 03 декабря 2021 г. 12 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор № ММ06-Туш/-02-0381М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с пунктами 1.1.1. и 2.1. которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес и передать гр. ФИО1 объект долевого строительства -- машино-место со следующими характеристиками: этаж: -2, условный (проектный) номер машино-места: 381, общая площадь: 13,25 кв.адрес договора в соответствии с п. 3.1. Договора участия ММ составила сумма и была уплачена истцом полностью. В соответствии с п. 6.1. Договора участия ММ Ответчик обязался передать Машиноместо не позднее 30 июня 2021 года, но реально оно было передано ей только 30 сентября 2021 г. 14 января 2022 года истец направила ответчику письменные претензии с требованием выплаты неустойки, но никакого ответа на них не получила. Обязательства застройщика по передачи объектов недвижимости не исполнено в срок, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признал, просила снизить размер неустойки в размере 333 ГК РФ
Выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2020 года между ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стадион Спартак», с другой стороны, был заключён Договор № К06-Туш/01-0032Ж участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктами 1.1.1. и 2.1. которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес. адрес, адрес и передать истцу объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: секция: 1, корпус: 6. условный номер квартиры: 32, этаж: 7, количество комнат: 1. проектная жилая площадь: 15,93 кв.м, проектная общая площадь: 48,29 кв.м, общая приведенная площадь (включая балконы, лоджии): 50,04 кв.м.
Цена договора в соответствии с п. 3.1. Договора участия КВ составила сумма и была уплачена истцом в полном объёме.
Таким образом, истец исполнила все свои обязательства.
В соответствии с и. 6.1. Договора участия КВ ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30 июня 2021 года, но, в нарушение данного положения договора, квартира была ей передана лишь 03 декабря 2021 г.
12 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключён договор № ММ06-Туш/-02-0381М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии с пунктами 1.1.1. и 2.1. которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес и передать гр. ФИО1 объект долевого строительства - машино-место со следующими характеристиками: этаж: -2, условный (проектный) номер машино-места: 381, общая площадь: 13,25 кв.м.
Цена договора в соответствии с п. 3.1. Договора участия ММ составила сумма и была уплачена истцом полностью.
В соответствии с п. 6.1. Договора участия ММ Ответчик обязался передать Машиноместо не позднее 30 июня 2021 года, но реально оно было передано ей только 30 сентября 2021 г.
Истец исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, указанное обстоятельство в судебном заседание не оспаривалось.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчику начислена неустойка.
Истцом представлен расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения за период с 01.07.2021г. по 03.12.2021г. в размере сумма(12 910 227,92 × 156 × 2 × 1/300 × 7.50%.
Истцом представлен расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения за период с 01.07.2021г. по 30.09.2021г. в размере сумма(880 000 × 92 × 2 × 1/300 × 6.75%.
Вместе с тем, суд не может согласится с расчетом, предоставленным истцом, поскольку, как следует из содержания ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной приведенной выше правовой нормой, должна применяться ставка рефинансирования Центрального наименование организации, действующая на установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства - в данном случае согласно информации Банка России от - 5,5% годовых (аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда РФ от N 41-КГ17-26), согласно которого неустойка составляет сумма.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства квартиры до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства машиноместа
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая характер, причиненных им нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора признано обоснованным заявленное требование неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд полагает возможным определить его в размере сумма, в пользу истца. (сумма 11 коп+36 сумма+ сумма/2)
Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей понесенные сторонами.
Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом представленных доказательств несения истцом ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Согласно ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма
На основании положений статей, 98,103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Спартак» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства квартиры в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать
Взыскать с к ООО «Специализированный застройщик «Спартак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года.