Решение по делу № 2А-1710/2025 от 22.05.2025

УИД 61RS0008-01-2025-001099-41

Дело №2а-1710/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области ФИО1 взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 138647, 29 руб. за 2021 год, налог на имущество физических лиц по ставкам в размере 214 руб. за 2021 год, земельному налогу в размере 4350 руб. за 2021 год, пени в размере 10980, 88 руб.

В адрес плательщика было направлено требование №850 от 24.05.2023 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое плательщиком не исполнено в установленный срок (до 19.07.2023 года).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен 31.05.2024 года.

28.12.2024 года определением мирового судьи судебный приказ от 31.05.2024 года отменен.

На основании изложенного, с учетом уточнений, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 138647, 29 руб. за 2021 год, земельному налогу в размере 4 350 руб. за 2021 год, налог на имущество физических лиц по ставкам в размере 214 руб., пени в размере 10 980, 88 руб., на общую сумму 154192,17 руб.

Административный истец - МИФНС России №24 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год №1591 от 28.02.2022,полученной от АО ГСК ЮгорияФИО2 в 2021 году получен доход в размере 1 194 000 руб. Сумма исчисленного налога составляет 1194000 х13%=155220 руб. Указанная сумма налоговымагентом не удержана.Таким образом, ФИО2 должна уплатить вбюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13% за 2021 год в сумме 155220 руб., а в связи с частичной уплатой, сумма налога составляет 138647, 29 руб. Также у ФИО1 в собственности находит недвижимое имущество с КН №, налог за который не уплачен.

31.05.2024 года вынесен судебный приказ.

28.12.2024 года мировой судья судебного участка №3 Советского района г.Ростова-на-Дону вынес определение об отказе в вынесении судебного приказа, с настоящим иском административный истец обратился в суд 24.02.2025 года.

При рассмотрении заявления административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что он пропущен, поскольку указанная в иске недоимка вошла в вышеуказанное требование №850 от 24.05.2023, срок исполнения которого установлен до 19.07.2023 года.

Согласно п.5 ст.48 НК РФ, ч.1 ст.95, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к подаче заявления о взыскании в установленный законом срок в суд у административного истца не имелось.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Негативные последствия нарушения налоговым органом сроков на подачу заявления о взыскании не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры. Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать заявление о взыскании в суд, не имеется, доказательств, подтверждающих невозможность подать заявление о взыскании в установленный законом срок в суд, не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку по приведенным выше мотивам суд пришел к выводу, что административный истец пропустил срок на обращение в суд с заявлением о взыскании, уважительных причин для восстановления пропущенного срока в данном случае судом не установлено, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 138647, 29 руб. за 2021 год, налогу на имущество физических лиц в размере 214 руб. за 2021 год, земельному налогу в размере 4350 руб. за 2021 год, пени в размере 10980, 88 руб., на общую сумму 154192,17 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.