Решение по делу № 02-10814/2024 от 15.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10814/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014074-05) по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.03.2023 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0001602300000173, по условиям которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» обязался предоставить ответчику займ в размере сумма сроком на 180 дней под 365% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погасить задолженность в установленный договором срок.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

19.09.2023 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор уступки прав (требований) № ДЦ-10-2023, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 0001602300000173 от 25.03.2023 перешло к ООО ПКО «Голиаф».

05.02.2024 мировым судьей судебного участка № 406 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности по договору займа № 0001602300000173 от 25.03.2023 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 406 адрес от 26.06.2024 был отменен судебный приказ от 05.02.2024 о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности по договору займа № 0001602300000173 от 25.03.2023, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, указал, что данный займ на сумму сумма ответчик не брал, подпись в договоре ему не принадлежит, копия паспорта, представленная истцом, ему также не принадлежит.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2023 между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и лицом, указавшим себя как ФИО1, заключен договор займа № 0001602300000173, по условиям которого ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» обязался предоставить ответчику займ в размере сумма сроком на 180 дней под 365% годовых.

06.11.2024 на основании судебного приказа от 05.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № 236854/24/66003-ИП в отношении фио 13.11.2024 исполнительное производство № 236854/24/66003-ИП было окончено, с должника взысканы денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлены постановления Кировского РОСП адрес от 06.11.2024 и 13.11.2024.

Лицо, указавшее себя как ФИО1, не исполнило обязательство по погашению задолженности по договору потребительского займа.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ссылался на то, что спорный договор займа он не заключал, паспорт ему не принадлежит, подпись в договоре займа также ему не принадлежит.

Учитывая, что личность фио в судебном заседании установлена, документ, удостоверяющий личность (паспорт), судом проверен, при этом договор займа был заключен с использованием серии и номера паспорта, принадлежащих ответчику; фотографии копии паспорта, представленной истцом, и паспорта, представленного ответчиком, не совпадают; подпись ответчика и подпись лица, заключившего договор займа с истцом, также не совпадают, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик ФИО1 не имел волеизъявления на заключения договора займа с истцом, не подписывал его как сторона договора, соответственно договор займа № 0001602300000173 от 25.03.2023 не может быть признан заключенным между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком ФИО1, а следовательно на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату суммы займа, являвшейся предметом указанного договора и начисленных на нее процентов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио