Судья Комлева Н.С. Дело № 2-464/33-1387

УИД 53RS0016-01-2023-000074-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Котовой М.А. и Сергейчика И.М.

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2023г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска ФИО1 указал, что 25 февраля 2019г. между сторонами заключен договор аренды №2/19, по условиям которого он предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности помещение по адресу: <...>. В соответствии с п.3.2 договора ответчик оплачивает эксплуатационные расходы, отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение. Оплата всех причитающихся платежей производится арендатором на основании счетов арендодателя, не позднее 20 числа последующего месяца. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате арендной платы по отоплению, уклоняется от оплаты за январь, февраль, март, апрель 2020 года, предоставленные ответчику счета-фактуры на отопление оставлены без внимания. С учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку согласно п.4.1 договора в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа в размере 43645 рублей, неустойку в размере 0,3 % в день от взысканной судом за каждый день просрочки, начиная с 28 января 2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК Новгородская».

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору аренды №02/19 от 25 февраля 2019г. в размере 938 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 рублей 28 копеек, а всего 967 рублей 94 копейки, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Также ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 514 рублей 45 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит изменить решение в части взыскания неустойки и взыскать договорную неустойку в заявленном размере. Считает, что суд незаконно и необоснованно снизил договорную неустойку, освободив ответчика от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также неверно рассчитал размер судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, указывает, что ранее принятым решением суда было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплопотребления, что не было принято судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 46,2 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

25 февраля 2019г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанное выше нежилое помещение.

Срок аренды устанавливается с 25 февраля 2019г. на неопределенный срок (п.1.1).

Согласно пп.3.1-3.2 договора за пользование указанным помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета постоянной арендной платы в размере 20000 рублей и переменной платы, состоящей из потребленных коммунальных услуг.

Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, отопление и оказываемые ему коммунальные услуги по водоснабжению и электропотреблению по показаниям приборов учета. Оплата всех причитающихся платежей производится арендатором на основании счетов арендодателя не позднее 20 числа предшествующего календарного месяца.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки оплаты арендатором арендной платы и иных причитающихся платежей на него возлагается обязанность уплатить арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа. (п.4.1).

Судом также установлено, что обязательства по оплате переменной части арендной платы исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, задолженность погашена лишь 28 февраля 2023г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являются позицией истца по делу, проверялись и оценивались судом первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из того, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств следует исчислять с 08 февраля 2023г., т.е. с момента, когда арендатору стал известен размер переменной части арендной платы за заявленный истцом период, поскольку в силу п.3.2 заключенного сторонами договора обязанность по оплате переменной части арендной платы возникает у арендатора при предоставлении счетов арендодателем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок, за который подлежит взысканию неустойка, определен судом верно.

Так, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст.ст.420, 421 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Заключенным сторонами договором прямо предусмотрено, что оплата всех причитающихся платежей производится арендатором на основании счетов арендодателя.

При этом, как правильно указал суд, доказательств предоставления арендатору арендодателем соответствующих счетов ранее установленной судом даты истцом суду не представлено.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на ранее состоявшиеся по аналогичным делам судебные решения не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а преюдициального значения при определении периода, за который подлежит начислению неустойка, эти решения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении неустойки при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы относительно распределения судебных расходов основаны на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а не в соответствии с установленным ст.333.19 Налогового кодекса РФ размером госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с иском.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены исковые требования на сумму 59289 рублей, исходя из которой при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1978 рублей 67 копеек. В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем на основании пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суд возвратил ему, как излишне уплаченную, госпошлину в сумме 514 рублей 45 копеек. Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины составил 1464 рубля 22 копейки.

Принимая решение по настоящему спору, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца 938 рублей 66 копеек, что составляет ?2% от заявленной суммы 43645 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023г.