УИД 77RS0016-01-2020-001493-89

Дело № 2-3870/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3870/2022 по иску ФИО1 к адрес, ООО «Траст» о соглашения о кредитовании недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обращаясь в суд к ответчикам адрес, ООО «Траст» с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями, просит признать недействительным Соглашение о кредитовании № M0LL0210S121121071422 от 21.11.2012 г. на получение нецелевого кредита, заключенного между ФИО1 и ООО "Альфа-Банк", и взыскать солидарно с адрес и ООО «Траст» сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Обосновывая свои требования тем, что кредитный договор не подписывала, каких-либо договорных отношений с ответчиками не имела. Кроме того, оспариваемый кредитный договор был заключен от имени ФИО1 по паспорту, утерянному ею еще в 2004 году.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 04 апреля 2014 года по иску ООО «Альфа-Банк» к фио СВ., о взыскании задолженности по кредитному договору, иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Банк» взыскано сумма - долга, процентов, неустойки, расходов по госпошлине по Соглашению о кредитовании № M0LL0210S121121071422 от 21.11.2012 г.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист ВС №051893614 от 06.10.2014 г., был предъявлен к исполнению в ОСП по АО №2 УФССП России по Москве, возбуждено исполнительное производство №19272/18/7754-ИП от 26.03.2018 г.

09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Поскольку 05.06.2018 г. между адрес и ООО «Траст» был заключен Договор уступки требования №5.324.6/2047ДГ, в рамках которого помимо прочих в пользу ООО "Траст" было передано право требования к фио СВ., ООО "Траст" было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

По результату обращения ООО «ТРАСТ» СПИ ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве с исполнительным листом, выданным на адрес в пользу ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем были направлены денежные средства, полученные посредством обращения взыскания на заработную плату Истца. В результате, в период с 14.12.2018 по 24.12.2018 ООО «ТРАСТ» были получены денежные средства в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что оспариваемый кредитный договор с адрес она не заключала, какие-либо договорные отношения между ней и Банком не имелись, а о состоявшемся судебном решении ей стало известно после обращения взыскания на заработную плату истца в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями №161102 от 03.10.2018 г., №365894 от 01.11.2018 г., №365897 от 01.11.2018 г., №161116 от 03.10.2018 г., №616580 от 04.12.2018 г., №161109 от 03.10.2018 г., №616647 от 04.12.2018 г., №365912 от 01.11.2018 г.

22.01.2019 г. ФИО1 обратилась ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, заключившего от ее имени кредитный договор.

19.03.2019 г. следователем СО ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец также пояснила, что кредитный договор был заключен от имени ФИО1 на основании паспорта, утерянного ею еще в 2004 году в результате совершения в отношении нее преступления. По факту утраты документов (паспорта) в 2004 году ФИО1 обращалась в ОМВД России по адрес.

Согласно справке, выданной ОМВД России по адрес 26.02.2015 г. по запросу Замоскворецкого районного суда адрес, подтвердить факт обращения гр. ФИО1 по факту утраты документов установить не представилось возможным в связи с уничтожением Книг учета сообщений о происшествиях ОВД адрес за 2004 год.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или индя кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Представителем ответчика адрес заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, обосновывая его тем, что о нарушении своих прав оспариваемым кредитным договоров ФИО1 стало известно с момента первого списания задолженности СПИ ОСП по адрес № 2 УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства. - 03.10.2018 года, таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям, по мнению истца истек 03.10.2019 года, исковое заявление подано в суд 23.01.2020, то есть с пропуском истцом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основан как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не был пропущен, поскольку ФИО1 заявлены требования о ничтожности сделки(пункт 3 статьи 166), срок исковой давности по которым составляет три года, виду чего положения пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору не подлежат применению, а следовательно срок исковой давности истцом не был пропущен.

Как указывает ФИО1, кредитный договор с ответчиком она не заключала, не подписывала, что является основным доводом предъявленного иска.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчиками доказательств реального исполнения адрес договорных обязательств, а именно предоставления ФИО1 кредитных средств, доказательств обращения ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредита лично либо в электронной форме, посещения банка, самого кредитного договора, принятия адрес реальных мер к истребованию у цессионария подлинника кредитного договора, содержащего подпись ФИО1, не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств в целом исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, истцом не совершено ни одного платежа, не представлено доказательств движения денежных средств по счету, снятия ФИО1 денежных средств, предоставленных банком, со счета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводы об обоснованности требований истца о признании кредитного соглашения недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Поскольку из материалов дела не следует, а ответчиком не представлено доказательств перечисления кому-либо из ответчиков денежных средств в размере сумма, взысканных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании указанной суммы с адрес.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов истцом представлен Договор №24/19 от 02.04.2019 г. об оказании юридических услуг и квитанции к ПКО №24/19 от 02.04.2019 г. на сумма и квитанции к ПКО №24/19 от 02.04.2019 г. на сумма

Исходя из объема оказанных юридических услуг, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует степени сложности данного дела, является разумной и взыскивается судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о кредитовании № М0LL0210S121121071422 от 21.11.2012 года, заключенное между ФИО1 и адрес.

Применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора