Решение по делу № 2А-6203/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>.

№а-6203/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А..

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечении военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4

установил:

Истец обратилось в суд с административным иском, в котором просил Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по<адрес> и <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбужденииисполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенныхнарушений.

Истец в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> и городу Железнодорожный своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания извещено,

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Ука, Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченнс о федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы и ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Люберецким городским судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскателю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» выданы исполнительные листы (ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и Ф( JV» 030163595 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ЦЖЗ в размере 1 600 882, 27 рублей, процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых, а также об обращении взыскания па заложенные права требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-ГД/12/653-БЛГ2/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Гранель Девелопмент» по передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>. секция 8, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 46,27 кв.м., расположенной на 11 этаже, под условным номером 653.

Ранее возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» oт ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее Федеральный закон), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. А именно:

исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС 002696142 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору ЦЖЗ в размере 1 600 882,27 рублей окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСИ по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ;

- исполнительное производство №-ИП исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенные права требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> -ГД/12/653- БЛГ2/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Гранель Девелопмент» по передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, секция 8. состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 46,27 кв.м., расположенной на 11 этаже, под условным номером 653, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП но <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе данный исполнительных производств в пользу ФГКУ «Росвоенипогека» взыскано - 0 руб.

Информация о реализации предмета залога в Учреждение не поступала.

В связи с истечением, установленного Федеральным законом шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (исх. №ИС-0-12/1318) в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО4 было направлено повторно заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, на основании исполнительных листов ФС N 002696142, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Люберецким городским судом <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению (ШПИ: №) исполнительные лис ты ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Поступило в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСС11 по <адрес> 03.05.2023г.

До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства па официальном сайте ФССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполни тельного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлена.

Суд полагает, что бездействие должностных тип ОСП но <адрес> и <адрес> ГУФССП но <адрес>-, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, является неправомерным и нарушает права и законные интересы Учреждения, действующего в интересах Российской Федерации, как изыскателя но следующим основаниям:

Заявление Учреждения от «17» апреля 2023 г. (исх. № НИС-О-12/1318) о возбуждении исполнительного производства отправлено ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ: №. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов". Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления, т.е. заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 должно было быть зарегистрировано должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> пе позднее ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с п. 7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному пристав} исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления, т.е. заявление ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть передано судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю т.е. должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.8 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительно! о производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лпц\, выдавшим исполнительный документ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 17 ст.30 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона об исполнительном производстве, в срои исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни.

Согласно нормативам доставки почтовых отправлений срок доставки корреспонденции до заявителя составляет не более 7-8 рабочих дней (с учетом времени, необходимого для сдачи корреспонденции в почтовое отделение отправителем, получения почтового уведомления и получения корреспонденции в почтовом отделении получателем).

Таким образом, с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления до взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении ИМ) по заявлению or ДД.ММ.ГГГГ должно было поступить в адрес ФГ КУ «Росвоенипотека» пе позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако о настоящего времени вышеуказанные требования Федерального закона об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по Балашихи и <адрес> ГУФССП по <адрес> не исполнены.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности старшего судебного пристава входит, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебнымн приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц организация розыск должника и его имущества, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Учреждение полагает, что ответственность за без (спстипе должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, несет старший судебный пристав.

Согласно ч. 3 сг. 219 КАС РФ административное исковое заявление о прилитии незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Учитывая вышеуказанное, срок па обжалование неправомерных действий (бездейетвия) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, когда заявитель мог узнать о нарушении его прав, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 92 КАС РФ. сроки исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Следовательно, 10-ти дневный срок на обжалование составляв, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выше изложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств опровергавших бы доводы истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по<адрес> и <адрес> ФИО2 России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении или отказе в возбужденииисполнительного производства по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений указанным в мотивировочной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья П.А.Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь