Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № ****** сроком на 72 месяца. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита уплатить проценты 15,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 927589 рублей 31 копейка, из которых 2360 рублей – иные комиссии, 51745 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 869497 рублей 08 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1051 рубль 84 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1336 рублей 83 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 1598 рублей 23 копейки - неустойка на просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство- автомобиль марки LADA Vesta Черный, 2021, № ******. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 927 589 рублей 31 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство- автомобиль марки LADA Vesta Черный, 2021, № ******, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18475 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкобанк» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 920207 рублей под 15,5% годовых, на приобретение транспортного средства. Срок кредита установлен 72 месяца. Отве6чик в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 15,5 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства. В соответствии с которым залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – автомобиль LADA Vesta Черный, 2021 года выпуска, № ******.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, допускал нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Как указано выше, в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, условия договора потребительского кредита, а также установив, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно представленному истцом и исследованному в ходе судебного разбирательства расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 589 руб. 31 коп., из которых 2360 рублей – иные комиссии, 51745 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 869497 рублей 08 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1051 рубль 84 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1336 рублей 83 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 1598 рублей 23 копейки - неустойка на просроченные проценты.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд взыскивает в пользу истца с ответчика 927589 руб. 31 коп., из которых 2360 рублей – иные комиссии, 51745 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 869497 рублей 08 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1051 рубль 84 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1336 рублей 83 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 1598 рублей 23 копейки - неустойка на просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль LADA Vesta Черный, 2021 года выпуска, № ******.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль LADA Vesta Черный, 2021 года выпуска, № ******.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, установление рыночной цены предмета залога необходимо и для проверки оснований для обращения взыскания на предмет залога, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна устанавливаться судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом законодательства, действующего на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно, после того как с ДД.ММ.ГГГГ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» утратил свое действие, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость предмета залога должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 26,26%, стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 639460 руб. 57 коп. В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену автомобиля в сумме 639460 руб. 57 коп. Иных сведений сторонами не представлено, несмотря на наличие такой возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина в размере 18 475 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 475 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размер 927589 (девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18475 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 89 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

- автомобиль марки LADA Vesta Черный, 2021 года выпуска, № ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 639460 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 57 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова