Решение по делу № 02-2923/2023~М-1347/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2023 по иску ...а ... к ИП ...у ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ИП ...у ... о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что между «Московским юридическим центром правовой поддержки граждан фио...» в лице ИП ...а ..., действующего на основании свидетельства ОГРИП серии 77 номер ... от 10 июня 2012 года и ...ым ..., в адрес заключено соглашение об оказании юридической помощи б/н от 24 мая 2022 года.

Предметом соглашения, на основании п.1, является оказание истцу квалифицированной юридической помощи, а именно: правовой анализ ситуации, выработка позиции по делу, подбор нормативно-правовой базы, написание и подача искового заявления в Перовский районный суд адрес об определении порядка общения с несовершеннолетним ...фио, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения.

Стоимость соглашения составляет 75000 руб., была внесена истцом при заключении соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №25 от 24 мая 2022 года.

На основании распоряжения ... от 22 октября 2022 года была отозвана ранее выданная доверенность на имя ...фио, его помощницы фио на представление интересов истца.

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора, истцом было составлено уведомления №1 от 26.10.2022 ИП ...у В.В. об одностороннем отказе от договора, которое было направлено ...у В.В. 26 октября 2022 года.

В указанном уведомлении к ответчику было заявлено требование произвести возврат денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении. Денежных средств от ответчика на момент подачи искового заявления истцу не поступало.

Из п. 7 Соглашения следует, что факт исполнения соглашения по его предмету, указанному в п.1 оформляется актом ≪приемки документов и юридических услуг≫, который подписывается исполнителем и доверителем.

Никаких актов и иных документов, удостоверяющих факт исполнения ответчиком услуг по договору, перечисленных в п. 1 истец не подписывал. К исполнению договора ответчик фактически не приступил, после направления уведомления о расторжении договора не представил никаких расчетов расходов по выполненным услугам, как следствие ответчик не имеет фактических понесенных расходов.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика выплатить истцу уплаченную за услугу денежную сумму в размере 75 000 руб., неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за работу/услугу в размере 2250 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2022 до момента вынесения судом решения по данному делу, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ... Е.Ю. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ...фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала о нарушении подсудности.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с чч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между «Московским юридическим центром правовой поддержки граждан фио...» в лице ИП ...а ..., действующего на основании свидетельства ОГРИП серии 77 номер ... от 10 июня 2012 года и ...ым ..., в адрес заключено соглашение об оказании юридической помощи б/н от 24 мая 2022 года.

В нарушение положения ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил. Доводы о исполнении ответчиком первичной консультации, правовой анализ, изучение документов, выработка правовой позиции, подборка нормативно-правовой базы, составление искового заявления, суд считает не обоснованными, поскольку исковое заявление с истцом не согласовано, в Перовский суд не подано. С момента заключения договора и отзыва доверенности прошло пять месяцев, доказательств проделанной работы в указанный период не представлено, сведения об уклонении истца от согласования иска голословны, ответчиком в адрес истца информации о необходимости явится и подписать документы не представлено.

Первичная консультация, правовой анализ, выработка правовой позиции может быть оплачен в случае, если такой субъективный внутренний анализ воплотится в совершение каких-либо юридически значимых действий, носящий объективный характер, однако юридических действий ответчиком не совершено.

Доводы о неправомерности применения к данным правоотношениям норм регламентирующих права потребителя, суд считает не состоятельным, поскольку ответчик позиционировал себя как ИП, который оказывает юридические услуги, действую под брендом «Московский юридический центр правовой поддержки граждан В.В. ...». То обстоятельство, что ответчик прекратил статус ИП на момент заключения правового значения не имеет, поскольку данная информация до истца не была донесена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу со стороны ответчика не были оказаны услуги надлежащего качества. В соответствии со статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75000 руб., поскольку услуги не выполнены.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в установленный срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка по договорам подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ИП ...у ... о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... денежные средства, уплаченные по договору в размере 75000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1