Решение по делу № 2-649/2023 от 22.09.2023 - о возложении обязанности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

64RS0022-01-2023-000721-35

Дело № 2-649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

представителя истца администрации Марксовского муниципального образования ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Пейдара В.А., представившего удостоверение № от 02 мая 2017 года и ордер № от 13 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2, в лице законных представителей ФИО3, ФИО1, о возложении обязанности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением,

установил:

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, указывая, что ответчики являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 60 кв.м. и № общей площадью 884 кв.м., находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка «Для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 14 октября 2022 года. На указанных земельных участках находится здание с кадастровым номером №, принадлежащее ответчикам на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке. Согласно выписке из правил землепользования и застройки указанные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-1, подразумевающей размещение индивидуального жилого дома. Вместе с тем, земельные участки используются ответчиками не по целевому назначению, поскольку расположенное на них жилое здание с кадастровым номером № используется ответчиками в качестве магазина. В здании осуществляется торговля рыбой, продуктами, когда как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как жилой дом. Фактическое использование объекта недвижимого имущества в качестве нежилого здания, для коммерческих целей, нарушает действующее законодательство. Осуществление коммерческой деятельности на участках, предназначенных для размещения жилых домов недопустимо, в территориальной зоне Ж-1 муниципального образования г. Маркс, не предусмотрено размещение магазинов. 17 марта 2023 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятии мер по устранению нарушений испорльзования земельных участков по целевому назначению не позднее 15 апреля 2023 года, ответ на которое не поступил. Просит обязать ответчиков использовать земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 60 кв.м. и № общей площадью 884 кв.м., находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Обязать ответчиков за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, используемый под магазин, в первоначальное состояние до перепланировки, в соответствии с техническим планом жилого помещения и использовать по целевому назначению.

Определением от 22 сентября 2023 года производство по гражданскому делу в части возложения на ответчиков обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 884 кв.м. в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» прекращено в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с принятием отказа истца от иска в части.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 23 мая 2023 года, сроком на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 обеспечил участие представителя. В представленных заявления исковые требования не признали, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Пейдар В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам указанным в письменных возражениях (л.д. 249-250).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что администрация ММР с 22 декабря 2000 года состоит на учете в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 69-83).

На основании договора купли-продажи от 27 июня 2013 года ответчики являются собственниками (по 1/3 доли в праве) недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 252-255).

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, ответчики являются собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого дома кадастровый № (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке10 июля 2013 года), земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 60 кв.м. и № общей площадью 884 кв.м., находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка «для размещения домов индивидуальной жилой застройки». Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 14 октября 2022 года. Границы земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, в ЕГРН содержатся сведения об их координатах (л.д. 10-12, 13-15, 16-18).

Согласно выписке из правил землепользования и застройки, представленной отделом строительства и архитектуры администрации ММР от 31 мая 2023 года №, в соответствии с порядком градостроительного зонирования и применения градостроительных регламентов, указанные земельные участки, предполагает расположение в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки) (л.д. 84).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, ответчик ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является их сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 243).

Из материалов дела следует, не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается выпиской из ЕГРИП, что с 13 сентября 2021 года и на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 официально зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), ведет свою деятельность, а именно, осуществляет индивидуальную деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код и наименование вида деятельности 47.11) на законных основаниях, своевременно уплачивая налоги. Дополнительными видами деятельности является: торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах (47.23), торговля розничным пивом в специализированных магазинах (47.25.12), торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах (47.29) (л.д.32-33).

17 марта 2023 года в ходе визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и № начальником управления земельно-имущественных отношений администрации ММР, начальником и консультантом отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации ММР установлено, что расположенное на земельных участках принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое здание с кадастровым номером 64:44:040116:71 используется ими в качестве магазина. В здании осуществляется торговля рыбой, продуктами и другими товарами. Около здания имеется парковка с указателем «Рыба», на входной группе размещается вывеска с часами работы магазина, наименованием товара, чем составлен акт осмотра, с приложением фотофиксации (л.д. 23, 24-26).

17 марта 2023 года администрацией ММР вынесено уведомление о принятии мер по целевому использованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно по использованию находящегося на них объекта (жилого дома) фактически его целевому назначению в срок до 15 апреля 2023 года (л.д. 20-21).

При повторном визуальном осмотре указанных земельных участков 25 мая 2023 года начальником управления земельно-имущественных отношений администрации ММР, начальником и консультантом отдела по земельным отношениям управления земельно-имущественных отношений администрации ММР, председателем комитета строительства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации ММР, начальником отдела по торговле и трудовым отношениям управления экономического развития и торговли администрации ММР вновь было установлено использование расположенного на земельных участках принадлежащего ответчикам жилое здание с кадастровым номером № в качестве магазина. В здании осуществлялась торговля рыбой, продуктами и другими товарами. Около здания имеется парковка с указателем «Рыба», на входной группе размещается вывеска с часами работы магазина, наименованием товара, о чем составлен акт осмотра, с приложением фотофиксации и представлен чек о покупке (л.д. 27, 28-29, 30).

Обращаясь за судебной защитой нарушенных прав, администрация ММР указывает, что фактическое использование ответчиками принадлежащего им объекта недвижимого имущества в качестве нежилого здания магазина, для коммерческих целей, нарушает действующее законодательство. Осуществление коммерческой деятельности на земельном участке, предназначенном для размещения жилых домов недопустимо. В территориальной зоне Ж-1 муниципального образования г. Маркс, не предусмотрено размещение магазинов. При этом, обязанность по устранению нарушений прав истца нецелевым использованием земельного участка должна быть исполнена ответчиками как собственниками этого участка и расположенного на нем дома, которые допустили такое нецелевое использование.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ и ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Как было установлено судом, по договору купли-продажи от 27 июня 2013 года ответчики приобрели на праве собственности (по 1/3 доли в праве) недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, выбрав в силу ст. 20 ГК РФ указанный жилой дом местом жительства, включая несовершеннолетнего ответчика ФИО2

На момент рассмотрения заявленных требований, ответчики также являются собственниками указанного жилого дама, где они постоянно проживают, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» имеют место регистрации по указанному выше адресу. Также ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Частью 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки для индивидуального жилищного строительства возможно использовать для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, основанием квалификации выявленных фактических правоотношений по возникшему между сторонами спору, является осуществление ответчиком ФИО1 в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 884 кв.м., в том числе в индивидуальном жилом доме, индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с критериями, определяющими такую деятельность действующим законодательством.

Для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно использования ответчиками принадлежащего им земельного участка в соответствии с целевым назначением, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс-Эксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключение № от 28 августа 2023 года, с учетом уточнений, часть здания с кадастровым номером №, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № общей площадью 60 кв.м. и № общей площадью 884 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, используется как жилой дом, а часть здания является нежилой и используется как продуктовый магазин розничной торговли. Жилая площадь строения имеет площадь 113 кв.м., нежилая часть строения имеет площадь 55 кв.м., находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м. Фактическое использование указанного земельного участка не отвечает разрешенному использованию «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», так как занята нежилой частью строения площадью 55 кв.м. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 884 кв.м. отвечает разрешенному использованию «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», так как занята жилой частью строения площадью 113 кв.м. Жилой дом по адресу: <адрес> интересов других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др. правила) не нарушает.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. При этом эксперты ФИО6, ФИО7 имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы, состоят в штате экспертного учреждения, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, само заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ответчики проживают в жилом доме, находящемся на земельных участках, с кадастровыми номерами № общей площадью 60 кв.м. и № общей площадью 884 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельных участков «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», на законных основаниях.

Часть здания площадью 113 кв.м используется ответчиками как жилой дом, а часть здания площадью 55 кв.м., находящаяся на земельном участке с кадастровым номером № является нежилой и используется ответчиком ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), как продуктовый магазин розничной торговли. При этом, уведомление ответчиков о планируемой реконструкции жилого дома по вышеуказанному адресу, комитетом строительства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации ММР не рассматривалось, сведения о произведенном переустройстве жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости, в установленном законом порядке материалы дела не содержат (л.д. 233, 234).

Ответчик ФИО1, являясь сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, вид разрешенного использования которого – «для индивидуального жилищного строительства» и проживая в нем на законных основаниях, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), ведет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, по вышеуказанному адресу и в силу ст. 17 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» имеет право использовать его часть для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, не нарушая при этом права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Необходимость согласования с соседями осуществления собственником индивидуальной предпринимательской деятельности в части принадлежащего ему жилого помещения законом не предусмотрена.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, интересов других граждан, а также требований, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др. правила) использованием ответчиком ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое помещение, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание положение ст. 1 ГК РФ о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов истца, при использовании ответчиками спорного земельного участка и отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности использования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с целевым назначением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание ходатайство директора экспертного учреждения ООО «Альянс-Эксперт» о распределении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета № от 28 августа 2023 года на оплату 49 000 рублей, с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с администрации ММР, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2, в лице законных представителей ФИО3, ФИО1, о возложении обязанности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением - отказать.

Взыскать с администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (ИНН <***>) расходы за производство судебной экспертизы № 026/2023 от 28 августа 2023 года в размере 49 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго