Решение по делу № 2А-135/2023 от 05.04.2023 - о признании нарушения условий содержания под стражей, о присуждении компенсации.

КОПИЯ

Дело № 2а-135/2023

24RS0048-01-2021-010507-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д,

с участием административного истца ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей по доверенностям от 12.01.202125.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании нарушения условий содержания под стражей, о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании компенсации. Требования мотивирует тем, в период с 30.06.2018 по 20.03.2019 и с 18.03.2020 по 30.04.2021 ФИО1 содержался в ненадлежащих условиях в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», а именно: отсутствовали розетки; кипятильник выдавался только при приеме пищи; при отправке естественной нужды отсутствовала приватность; медицинская помощь в ИВС оказывалась только в экстренных случаях с вызовом «скорой помощи». ФИО1 страдает рядом заболеваний (ВИЧ-инфекцией, гепатит С, пиелонефрит, нефроптоз) в связи с чем, ему ежедневно должна выдаваться терапия, однако когда ФИО1 находился в ИВС более суток, медицинские препараты административному истцу следующим утром не выдавались. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в нарушении условий содержания истца под стражей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 13.10.2021 произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» на надлежащих МВД РФ, МУ МВД России «Красноярское».

Административный истец ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил о том, что согласно памятке пациента, необходимо назначенные ему лекарственные средства принимать в одно и тоже время, что существенно увеличивает успех в лечении.

Представитель ответчика МВД РФ, заинтересованного лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО2. (полномочия проверены) в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1. Так в указанные периоды, ФИО1 осматривался начальником медицинской части ИВС ОП №5 Управления, о чем в журналах медицинских осмотров имеются записи. Все камеры ИВС ОП №5 Управления оборудованы санитарными узлами. Унитаз в виде чащи - генуи расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой высотой 150 см. от пола камеры. Приватное место обусловлено отсутствием видимости человека находящегося за приватной перегородкой со стороны спального места, умывальника и места для приёма пищи. В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка кипяченая вода питья, выдается ежедневно с учетом потребности. В соответствии с п. 45 Правил, оборудование камер ИВС электрическими розетками не предусмотрено. За время содержания жалоб от ФИО1 не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Представителем ФИО3 в материалы дела представителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

События, с которыми административный истец связывает предполагаемое длящееся нарушение своих прав, имело место в период с 30.06.2018 по 20.03.2019 и с 18.03.2020 по 30.04.2021. Принимая во внимание, что административным истцом первоначально требования заявлены в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, суд полагает, что ФИО1 не пропущен срок для обращения в суд, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли до введения в действие ст.227.1 КАС РФ, регламентирующей особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, вызванного переживаниями в связи с ненадлежащими условиями содержания, возмещение которого компенсационными выплатами процессуальными сроками не ограничено (п.1 ст.208 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части:

сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1);

обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1);

мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Пункт 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 содержит разъяснения относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела, и подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.): арестован 30.06.2018 Советским районным судом г. Красноярска, в этот же день был перемещен в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, освобожден 20.03.2019; арестован Ачинским городским судом Красноярского края 27.07.2018, перемещен 30.01.2019 в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска; 16.03.2020 арестован Советским и Свердловскими судами г. Красноярска, освобожден 15.04.2021.

Согласно информации предоставленной по запросу ОП №5 и отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемы МУ МВД России «Красноярское», ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», где содержался в следующие периоды: с 27.08.2018 по 30.08.2018; 26.10.2018; 23.11.2018 с 11.10 час. до 15.56 час.; 20.12.2018 с 10.40 час. до 16.20 час.; 25.12.2018 с 10.30 час. до 26.12.2018 16.50 час.; 22.01.2019 с 11.55 час. до 25.01.2019 16.30 час.; 01.02.2019 с 11.20 час. до 16.30 час.; 25.03.2020; 16.04.2020; 17.04.2020; 20.04.2021 с 10.30 час. до 18.30 час.; 21.04.2021 с 11.25 час. до 17.10 час.; 30.04.2021 с 11.30 час. до 18.20 час.

Согласно ответу на запрос суда Филиала МЧ №21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в период с 03.07.2018 по 20.03.2019 ФИО1 содержался в камере туберкулезного отделения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с выписками из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» имеются записи: 23.11<данные изъяты>

Согласно информации предоставленной по запросу суда начальником ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами. Указанные санитарные узлы не являются отдельным помещением, унитаз расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой согласно требований п. 17.16 СП (Свод Правил) 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» высотой более 1 метра от пола, что в свою очередь обуславливает отсутствие видимости человека, находящегося за приватной перегородкой, со стороны спального места, умывальника и места для приема пищи. Изображение с видеокамер выведены на мониторы дежурного ИВС и кабинета начальника ИВС и позволяет видеть в камере ИВС весь спецконтингент, за исключением приватного места. Приватное место во всех камерах для содержания спецконтингента заретушировано на мониторе. Приватное место расположено справа или слева от входной двери камеры через 0,5 м. от двери. В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания кипяченная вода для питья выдается ежедневно с учетом потребности. В соответствии с п. 45 правил оборудование камер электрическими розетками не предусмотрено. За время содержания ФИО1 жалоб не поступало.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституций Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершены преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, камеры ИВС оборудуются вентиляцией, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место и бесплатно выдаются постельные принадлежности; все камеры обеспечиваются возможности вентиляционным оборудованием; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила), предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 43).

В соответствии с пунктом 45 Правил камеры ИВС оборудуются, в частности, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; бачком для питьевой воды; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пунктов 48 вышеуказанных Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Из предоставленных суду фотоматериалов и информации начальника ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» справки следует, что камеры оборудованы санитарным узлом, расположенном в углу камеры, высота приватной перегородки составляет более 100 см (от 130 см. до 170 см.), имеет дверцу. Кипяченная вода выдается по потребности.

Таким образом доводы административного ответчика в нарушении приватности санузла, не обеспечения кипятком не нашли своего подтверждения. Что касается кипятильника, розеток, то п. 45 Правил внутреннего распорядка ИВС, который содержит перечень того, чем оборудуются камеры, не предусматривает их наличие в камерах.

Относительно доводов административного истца о необеспечении ответчиком лекарственными препаратами суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950 подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, хранить и пользоваться предметами, вещами и продуктами питания, а также медицинскими, лекарственными и иными веществами, запрещенными к хранению и использованию в ИВС.

Пунктом 67 указанных выше Правил предусмотрено, что разрешается по заключению врача принимать для подозреваемых и обвиняемых медикаменты в тех случаях, когда отсутствует возможность обеспечения ими. Медикаменты должны храниться в медицинском пункте ИВС или территориального органа МВД России и выдаваться в установленных дозах и количествах под роспись подозреваемым и обвиняемым.

Из материалов дела следует, что противотуберкулезную АРВТ терапию ФИО1 получал в суточной дозе, путем ежедневной выдачи препаратов в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. В спорный период ФИО1 содержался в ИВС ОП №5 свыше 1 дня в период с 27 по 30.08.2018; с 25 по 26.12.2018 и с 22 по 25.01.2019.

В данном случае требования административного истца связаны с нарушением стандартов оказания ему медицинской помощи и нарушении его права на охрану здоровья.

Из представленных в материалы дела сведений из МУ МВД России «Красноярское», следует, что фактов отказа в оказании ФИО1 в медицинской помощи или в предоставлении необходимых лекарственных препаратов не имеется. При этом в связи с имеющими у истца жалобами, ФИО1 оказывалась медицинская помощь, назначено лечение, исходя из состояния ее здоровья.

С учетом изложенного полагать, что административными ответчиками не были соблюдены права ФИО1 в сфере охраны здоровья, не обеспечены надлежащие условия ее содержания в изоляторе временного содержания, оснований не имеется. Лекарственной терапией, в связи с имеющимися у административного истца заболеваниями, он обеспечивался МСЧ №24 в размере суточной дозы.

Положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определено, что при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пп. 2 п. 10 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", ст. 86 УПК РФ).

Сам по себе непродолжительный перерыв в выдаче административному истцу лекарственных препаратов, вызванная с этапированием с ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска в ИВС на срок более дня (28.08.2018, 29.08.2019, 23.01.2019, 24.01.2019) безусловно не свидетельствует о не предоставлении или ненадлежащем неоказании осужденному медицинской помощи и нарушении его права на охрану здоровья.

Таким образом, временное пребывание ФИО1 в ИВС ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», не могло нарушить права истца, поскольку связаны с содержанием его под стражей ввиду обвинения в совершении тяжкого преступления, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения государственных органов и должностных лиц.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых истцом действий (бездействия) административных ответчиков не установлена (статья 227 КАС РФ), суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению Внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании нарушения условий содержания под стражей в период с 30.06.2018 по 20.03.2019 и с 18.03.2020 по 30.04.2021, о присуждении компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова