Дело № 2-5677/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 30 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2022 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 обратилось в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 как к наследнику Д., умершего 13.07.2021, о расторжении кредитного договора от 23.12.2019 <***>, заключенного между ПАО Сбербанк и Д., взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 04.04.2022 в размере 44 205 рублей 95 копеек, в числе которых просроченный основной долг – 39 055 рублей 99 копеек и просроченные проценты – 5 149 рублей 96 копеек, а также государственной пошлины в сумме 7 526 рублей 18 копеек. Иск мотивирован тем, что 23.12.2019 между ПАО Сбербанк и Д. заключен кредитный договор <***> о предоставлении 69 436 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев под 16,9 процентов годовых. 13.07.2021 заемщик умер. В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за период с 23.07.2021 по 04.04.2022 образовалась задолженность в сумме 44 205 рублей 95 копеек, которая несмотря на направление письма с требованием о досрочном погашении кредита не погашена. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

27.04.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала – Кызылское отделение № 8591 обратилось в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 как к наследнику Д., умершего 13.07.2021, о расторжении кредитного договора от 16.03.2021 <***>, заключенного между ПАО Сбербанк и Д., взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 04.04.2022 в размере 85 100 рублей, в числе которых просроченный основной долг – 74 327 рублей 91 копейка и просроченные проценты – 10 772 рубля 9 копеек, а также государственной пошлины в сумме 8 753 рублей. Иск мотивирован тем, что 16.03.2021 между ПАО Сбербанк и Д. заключен кредитный договор <***> о предоставлении 79 356 рублей 28 копеек на срок 36 месяцев под 18,7 процентов годовых. 13.07.2021 заемщик умер. В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов на 04.04.2022 образовалась задолженность в сумме 85 100 рублей, которая несмотря на направление письма с требованием о досрочном погашении кредита не погашена. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Определением судьи Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 16.05.2022 гражданские дела по искам ПАО Сбербанк к ФИО1 объединены в одно производство.

Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 06.06.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров передано по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – Росимущество).

Представители банка извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в адресной справке УВМ МВД по Республике Тыва, однако, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Представитель ответчика Росимущества ФИО2 (по доверенности от 11.05.2022 сроком до 11.05.2023) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, направила в суд отзыв о несогласии исковыми требованиями и взыскании задолженности по кредитным договорам непосредственно с банковского счета наследодателя, без обращения взыскания на средства федерального бюджета или казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 23.12.2019 между ПАО Сбербанк и Д. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор <***> о предоставлении 69 436 рублей 79 копеек на срок 36 месяцев под 16,9 процентов годовых с уплатой ежемесячного платежа в сумме 2 472 рубля 16 копеек.

Сумма кредита предоставлена банком 23.12.2019 на банковский счет заемщика, что следует из лицевого счета.

16.03.2021 между ПАО Сбербанк и Д. заключен кредитный договор <***> о предоставлении 79 356 рублей 28 копеек на срок 36 месяцев под 18,7 процентов годовых с уплатой ежемесячного платежа в сумме 2 896 рублей 86 копеек.

Сумма кредита предоставлена банком 16.03.2021 на банковский счет заемщика, что следует из лицевого счета.

13.07.2021 Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за период с 23.07.2021 по 04.04.2022 по кредитному договору от 23.12.2019 <***> образовалась задолженность в сумме 44 205 рублей 95 копеек.

В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов на 04.04.2022 по кредитному договору от 16.03.2021 <***> образовалась задолженность в сумме 85 100 рублей.

01.03.2022 в адрес ФИО1, которая по мнению банка является наследником заемщика, направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договоров.

По сведениям Росреестра, ГУП Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации», ГУП Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации», МВД по Республике Хакасия, по Республике Тыва, ГУ МЧС России по Республике Хакасия, по Республике Тыва, Минсельхозпрода Республики Тыва, ОПФР по Республике Тыва на момент открытия наследства у Демир-оола А.Н. не имелось на праве собственности недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, числился получателем пенсии по инвалидности, выплата которой прекращена с 01.08.2021 в связи со смертью получателя.

На момент открытия наследства Д. – 13.07.2021, на банковском счете , открытом 03.11.2017 в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк» на имя Д., имелся и имеется в настоящее время остаток в сумме 307 рублей 83 копеек. В других банках сведений об остатке на счетах не имеется.

На основании статьи 1112, пункту 2 статьи 1116, пунктов 1 и 3 статьи 1151, пункта 1 статьи 1162, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что после смерти заемщика наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (наследственное дело № 96/2021, открытое нотариусом нотариального округа г. Кызыла А.).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Республики Тыва интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

С учетом изложенного, поскольку наследство после смерти Д. никем из его наследников не принято, денежные средства в сумме 307 рублей 83 копеек считаются выморочным имуществом и перешедшим в собственность Российской Федерации, поэтому в пользу ПАО Сбербанк с Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества Д. подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам от 23.12.2019 <***> и от 16.03.2021 <***> в сумме 307 рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, в том числе, к ответчику ФИО1 отказать, поскольку последняя не является наследником Д.

Доводы представителя Росимущества о необходимости взыскания задолженности по кредитным договорам непосредственно с банковского счета наследодателя, без обращения взыскания на средства федерального бюджета или казны Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку они направлены на преодоление установленного законом порядка оформления выморочного имущества в собственность Российской Федерации, с целью уклонения ответчика от исполнения обязанности по получению свидетельства на наследство в отношении указанного наследственного имущества, спора о котором не имеется (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 по делу № 88-20930/2021).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая неоднократность допущенных просрочек платежей и длительность периода просрочки, требования банка о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом кредитный договор следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

С учетом положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ по смыслу указанных норм, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Как установлено судом, Росимущество в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнил, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с данного ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 рублей 29 копеек за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт , выдан ООФМС России по Республике Тыва в г. Кызыле, код 170-001), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры от 23.12.2019 <***> и от 16.03.2021 <***>, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Д., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по кредитным договорам от 23.12.2019 <***> и от 16.03.2021 <***> в сумме 307 рублей 83 копеек за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Д., в виде денежных средств, оставшихся на банковском счете , открытом 03.11.2017 в Красноярском РФ АО «Россельхозбанк», и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 рублей 29 копеек за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, в том числе, к ответчику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 06.09.2022.

Судья Р.Ш.Кужугет