Дело № 2-4940/2022
УИД 74RS0007-01-2022-006594-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайт Тревел», Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Вайт Тревел» о взыскании денежных средств в размере 6 420,07 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 036,46 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 036,46 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Вайт Тревел» авиабилеты на свое имя и на членов семьи (всего 4 человека) на рейс Челябинск-Симферополь <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и рейс Симферополь-Челябинск <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была произведена оплата услуги по нотификации, сервисного сбора и билетов, на общую сумму 65 596,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту пришло два письма об отмене рейса авиакомпанией, в которых содержалась информация о том, чтобы вернуть деньги за билет, ему необходимо оформить заявку на вынужденный возврат. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявки на вынужденный возврат, после чего получил письмо об аннулировании билетов. В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, истцом в адрес ООО «Вайт Тревел» были направлены претензии с требованием осуществить возврат, однако денежные средства возвращены не были. В процессе рассмотрения дела в суде, ООО «Вайт Тревел» произвел частичный возврат денежных средств в размере 59 176 руб., удержав сервисный сбор на общую сумму 6 420,07 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО3, представители ответчиков ООО «Вайт Тревел», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», представитель третьего лица ЗАО «В.И. П. Сервис» в судебное заседание не явились, судом извещены, представили суду возражения на иск.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. истцом у ООО «Вайт Тревел» были приобретены авиабилеты на рейс Челябинск-Симферополь <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и рейс Симферополь-Челябинск <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 стоимостью 19 482,91 руб., ФИО2 стоимостью 15 969,21 руб., ФИО3 стоимостью 15 969,21 руб., ФИО2 стоимостью 13 885,75 руб. (л.д. 8-15).
Истцом билеты были оплачены на общую сумму 65 596,07 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло два письма об отмене рейса авиакомпанией, указано, что альтернативного рейса не имеется, чтобы вернуть деньги за билет, необходимо оформить заявку на вынужденный возврат (л.д. 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом были оформлены заявки на вынужденный возврат, после чего получено письмо об аннулировании билетов (л.д. 22-23).
В силу ст. 102 Воздушного кодекса РФ, перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Статьей 103 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
На основании ст. 105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
Статьей 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Пунктом 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.
Согласно п. 74 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Как установлено в судебном заседании, истец был проинформирован об отмене рейса.
Согласно п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В деле не имеется доказательств отмены рейса ввиду необходимости соблюдения требований условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требований государственных органов.
В порядке пункта 227 Правил от 28.06.2007 №82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный, и на основании пункта 117 данных Правил, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.
По общему правилу, установленному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По смыслу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие совокупности условий: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размер, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на истца.
По мнению суда, ответчиком допущено нарушение условий при осуществлении перевозки пассажиров воздушным транспортом, неисполнение надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору перевозки. ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» не предприняло все зависящие от нее меры по соблюдению таких условий, поскольку вправе и обязано, с учетом характера деятельности перевозчика, иметь воздушные суда на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров.
Вышеприведенные положения п. 76 Правил в данном случае не могут освобождать перевозчика от ответственности за несоблюдение иных требований Правил, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по недопущению отмены рейса, в том числе, ввиду возникновения технических неисправностей.
В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой. Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении потребителями правил пользования услугой воздушной перевозки ответчиком не представлено, судом не установлено, как и каких-либо иных оснований, предусмотренных законом для освобождения от ответственности в виде возмещения причиненных убытков, в том числе доказательств тому, что причиной указанной отмены рейса послужили непреодолимые обстоятельства.
Кроме того, поскольку перевозка по договору, исходя из вышеизложенных норм Гражданского, Воздушного кодексов РФ, является услугой, предоставляемой перевозчиком пассажиру, следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного Закона при оказании услуг.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Как следует из представленных материалов дела, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» произвело возврат стоимости билетов в полном объеме ООО «Вайт Тревел», в свою очередь ООО «Вайт Тревел» денежные средства за билеты истцу были возвращены частично, в частности, возвращена сумма 59 176 руб., осталась невозмещенная сумма 6 420,07 руб., которая удержана в счет сервисных сборов.
Учитывая, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, не исполнив их в установленный в договоре воздушной перевозки срок, учитывая положения п. 227 Правил от 28.06.2007 №82, где указано, что в случае отмены рейса и прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки, изначально истцу должна была быть возвращена стоимость первоначально приобретенных билетов и услуг в размере 65 596,07 руб. руб.
В связи с этим, по мнению суда, вышеуказанная сумма 6 420,07 руб. должна быть возмещена истцу со стороны ООО «Вайт Тревел» (65 596,07 – 59 176).
Оснований для взыскания неустойки в пользу истца с ответчиков не имеется по следующим обстоятельствам.
Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчиков не подлежит взысканию неустойка, заявленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в отношении ООО «Вайт Тревел» в размере 1 000 руб., в отношении ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в размере 3 000 руб., учитывая степень вины каждого ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора перевозки, необходимостью добиваться от ответчиков надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере:
- с ООО «Вайт Тревел» в размере 3 710,04 руб. = (6 420,07 + 1 000) * 50%
- с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в размере 1 500 руб. = 3 000 * 50%.
Ходатайств о снижении размера штрафа от ответчиков не поступило, оснований для уменьшения его судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Вайт Тревел» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные требования + 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда), с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» госпошлину в размере 300 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайт Тревел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайт Тревел» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 6 420,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 3 710,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Вайт Тревел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Вайт Тревел» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Исковые требования ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 1 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года