Дело № 2-14/2023

УИД 33RS0019-01-2022-001136-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 15 июня 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО12, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части обособленного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка в части обособленного участка, указав в обоснование иска следующее. Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1089 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Границы земельного участка поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от ***. При подготовке межевого плана было установлено, что с фасадной стороны принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ### на государственный кадастровый учет поставлена обособленная часть земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ответчикам, границы которого с истцом не согласовывались. Постановка на кадастровый учет обособленной части земельного участка с кадастровым номером ### перекрыла доступ истцу к землям общего пользования. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 80727 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в южной части кадастрового квартала ###, в части обособленного участка с учетным кадастровым номером ###; исключить из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек указанного земельного участка в части обособленного участка с учетным кадастровым номером ###.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ранее судом был рассмотрен спор между теми же сторонами по наложению земельных участков, при этом вопрос о доступе к земельному участку истца не рассматривался.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что права истца ответчиками не нарушены. Границы земельного участка ФИО1 установлены на основании решения суда, которым восстановлены её имущественные права, нарушенные в результате наложения границ земельных участков. При рассмотрении судом иска ФИО1 об установлении границ её земельного участка истцу было известно о том, что в случае удовлетворения иска доступ к её участку с земель общего пользования будет отсутствовать, тем не менее она была согласна с установлением границы таким образом. Предъявление ФИО1 нового иска свидетельствует о злоупотреблении правом. В данном случае доступ к земельному участку истца может быть обеспечен путем установления сервитута, против чего ответчики не возражают.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО14 исковые требования ФИО1 поддержал, полагал их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель Управления ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - администрации <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещалась надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другим федеральным законам.

В соответствии с п.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

На основании п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1089 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположение: <...>; право собственности на земельный участок зарегистрировано *** (т.1 л.д.55-57).

Ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 80727 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и местоположение: <...> <...>, в южной части кадастрового квартала ###; право собственности зарегистрировано ***. Граница земельного участка состоит из 2 контуров, учетные номера контуров и их площади: 1 - 78897,34 кв.м, 2 - 740,77 кв.м (т.1 л.д.47-54).

Из материалов дела следует, что ранее Суздальским районным судом <...> был рассмотрен спор по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными в части результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###; исключении в части из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###.

Решением Суздальского районного суда <...> от ***, вступившим в законную силу ***, по гражданскому делу ### исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены, постановлено: признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 80727 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в южной части кадастрового квартала ###, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 80727 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в южной части кадастрового квартала ###, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...> <...>; установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...> <...>, в соответствии с межевым планом от ***, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 (т.1 л.д.63-64).

На основании указанного решения и в соответствии с межевыми планами от ***, ***, подготовленными кадастровым инженером ФИО7, были постановлены на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером ### (т.1 л.д.117-129).

Границы земельного участка с кадастровым номером ### поставлены на кадастровый учет с учетом решения Суздальского районного суда <...> от ***, вступившего в законную силу ***, по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО1 о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###.

Указанным решением суда были признаны недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ### в части наложения на границы принадлежащего ФИО14 земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м, по адресу: <...> (т.1 л.д.66-70).

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на то, что доступу с земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ФИО1, к землям общего пользования препятствуют границы земельного участка с кадастровым номером ### в части обособленного контура с учетным номером ###.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях выяснения наличия препятствий для прохода и проезда к земельному участку истца, вызванных расположением земельного участка ответчиков.

Экспертной организацией ООО «Центр земельных отношений» представлено в суд заключение экспертов ### от ***, из которого следует, что по сведениям ЕГРН о границах земельных участков, земельный участок с кадастровым номером ### по всему периметру окружен смежными земельными участками с кадастровыми номерами ### ###. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ### лишен доступа к землям общего пользования. Фактически доступ осуществляется по территории, занятой участком 33:05:114101:2723 (контур 2). Из приложения к постановлению главы муниципального образования Боголюбовское сельское поселение ### от *** следует, что земельный участок по адресу: <...>, расположен в планировочной структуре населенного пункта по <...>, имеет прямой доступ с мест общего пользования (<...>). В связи с указанными обстоятельствами, согласно выводам экспертов земельный участок с кадастровым номером ###, имеющий местоположение: <...>, в южной части кадастрового квартала ### создает препятствия для прохода и проезда через земли общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ### имеющему местоположение: <...>.

В заключении экспертов также отражено, что присоединение территории, занятой контуром 2 участка ###, которая находится в пределах планировочной структуры населенного пункта, к участку ### привело к нарушению земельного законодательства, а именно пересечению земельным участком границ населенного пункта, а также земельного участка ФИО1 (что установлено ранее принятым решением Суздальского районного суда <...>). Дальнейшее изменение генерального плана населенного пункта и изменение границ населенного пункта не отменяет нарушений, допущенных при первоначальном межевании.

Экспертами сделаны выводы о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером ### в части контура с учетным номером 2 и расположение данного контура на местности соответствует с технической точки зрения требованиям законодательства о кадастровой деятельности. Однако есть признаки нарушения земельного законодательства, а именно ст.39, 40, 221 Федерального закона от *** «О кадастровой деятельности», в момент межевания исходных участков, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером ###. Данное нарушение заключается в отсутствии согласования границ земельных участков с правообладателями смежных участков, в том числе, с ФИО1 (т.2 л.д.1-42).

Эксперты ФИО9, ФИО10 в судебном заседании подтвердили выводы, указанные в экспертном заключении, пояснили, что доступ к принадлежащему истцу земельному участку с земель общего пользования при межевании не был обеспечен, выход с земельного участка на <...> перекрывает территория контура 2 земельного участка с кадастровым номером ###, принадлежащего ответчикам. При этом ранее доступ к земельному участку истца с кадастровым номером ### имелся, что следует из постановления главы муниципального образования <...> от *** об изменении адресов земельных участков, приложением к которому является схема расположения земельных участков на <...>.

Суд полагает, что заключение экспертов ### от *** соответствует требованиям закона, оснований для сомнений в достоверности заключения у суда не имеется, выводы экспертизы подтверждены экспертами в судебном заседании; землеустроительная экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимые образование, квалификацию и опыт работы, выводы экспертов являются обоснованными и подробно мотивированы, перед началом производства экспертизы эксперты в установленном порядке предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая результаты судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствам по делу, суд принимает заключение экспертов в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, подтверждающего обстоятельства нарушения прав, заявленные ФИО1 в обоснование иска.

Основываясь на заключении экспертов ООО «Центр земельных отношений» ### от ***, представленном истцом межевом плане от ***, суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером ### в части контура с учетным номером ### не было учтено наложение его границ на земельный участок, обеспечивающий доступ к землям общего пользования с земельного участка с кадастровым номером ###.

Со стороны ответчиков не было представлено в ходе рассмотрения дела доказательств наличия правовых оснований к установлению границ земельного участка с кадастровым номером ### в части контура земельного участка с учетным номером ### без согласования со смежным землепользователем ФИО1 При этом суд не принимает доводы стороны ответчиков об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### на основании решения Суздальского районного суда <...> от ***, вынесенного по делу ###, так как обстоятельства нарушения прав ФИО1 на доступ со своего земельного участка к землям общего пользования не являлись предметом рассмотрения в рамках указанного спора.

Отсутствие согласования с истцом ФИО1 границ земельного участка с кадастровым номером ### в части контура земельного участка с учетным номером ###, повлекшее создание препятствий для прохода и проезда через земли общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ###, влечет недействительность результатов межевания, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ### в части контура земельного участка с учетным номером ###, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений границах земельного участка с кадастровым номером ### в части указанного контура земельного участка.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 восстановит права истца на доступ через земли общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ###. Правовые основания к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, у суда отсутствуют, в связи с чем суд не принимает доводы ответчиков о необходимости установления сервитута, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств формирования границ земельного участка с кадастровым номером ### в части контура с учетным номером ### в нарушение требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей подтверждаются чеком-ордером (т.1 л.д.6), возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к ФИО2 (паспорт ###), ФИО3 (паспорт ###) удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания, явившиеся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером ###, имеющего местоположение: <...>, в южной части кадастрового квартала ###, в части контура земельного участка с учетным номером ###.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, имеющего местоположение: <...>, в южной части кадастрового квартала ###, в части контура земельного участка с учетным номером ###.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***