Решение по делу № 2-9761/2022 от 05.12.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-015948-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 декабря 2022 года Дело 2-9761/2022

Советский районный суд города Казани в составе

пpедседательствующего судьи Ивановой И.Е.

пpи секpетаpе судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАHОВИЛ:

Акционерное общество "ЭКСПОБАНК" (далее – АО «ЭКСПОБАНК», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <номер изъят> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 351 834,56 руб. на срок до <дата изъята> включительно под 19,4 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по <дата изъята>, установлена в размере 31,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с <дата изъята> по настоящий момент, установлена в размере 19,4% годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (<***>) - <номер изъят>; номер кузова - <номер изъят>; год изготовления - 2013 г.; паспорт транспортного средства - <номер изъят>; (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»).

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика Истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на <дата изъята> сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 138 811,46 руб.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <номер изъят>10 от <дата изъята>. имущество - автомобиль марки марка, модель - <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - <номер изъят>; номер кузова - <номер изъят>; год изготовления -2013; паспорт транспортного средства - <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с Ответчика в пользу АО «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <номер изъят> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 351 834,56 руб. на срок до <дата изъята> включительно под 19,4 % годовых.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> иск акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Решением постановлено: Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят>-А-06-10 заключенный от 17.02.2020г. между ООО «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Экспобанк» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 126 048 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 739 руб. 83 коп.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен Заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество <номер изъят> от <дата изъята> 14:01:30 (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (распечатка с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://ww\v.reestr--zalogov.ru прилагается).

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного транспортного средства является истец.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>; идентификационный номер (<***>) - <номер изъят>; номер кузова - <номер изъят>; год изготовления - 2013 г.; паспорт транспортного средства - <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья Иванова И.Е.

Решение13.12.2022