Дело № 2-3007/2022 24RS0040-01-2022-003945-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 августа 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Л.В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 472 642 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 14,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. 26.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 235 665,80руб. 21.12.2021 мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 33 203,14 руб. Ответчик не согласившись с указанным судебным приказом подал заявление об его отмене. Определением мирового судьи от 22.03.2022 судебный приказ был отменен. В соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности по кредитному договору № составляет 202 462,66 руб.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Л.В.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2017 в размере 202 462,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 224,63 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Л.В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2017 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 472 642 руб., на срок 36 месяцев, процентная ставка 14,5% годовых. Дата предоставления кредита 21.08.2017, дата возврата кредита 21.08.2020, размер платежа 16 268,80 руб., размер последнего платежа 16 463,99 руб., дата ежемесячного платежа 21 число каждого календарного месяца. С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен под роспись.

В соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

В п. 13, п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с передачей права требования по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 235 665,80руб.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составила 235 665,80 руб., из которых 213 440,48 руб. - сумма основного долга, 22 225,32 руб. - проценты.

Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

21.12.2021 мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 33 203,14 руб. Ответчик не согласившись с указанным судебным приказом подал заявление об его отмене. Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 22.03.2022 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 202 462,66 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21.08.2017 в размере 202 462,66 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 5 224,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Л.В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Л.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 21.08.2017 в размере 202 462,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.