Дело №1-362/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 23 октября 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулько Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Советском адрес г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании приказа УМВД России по г. Волгограду номер л/с от дата Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду. В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ, полицейский ППС Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п.8.1, 26.1 и 26.2 должностного регламента от 24 мая 2022 года и дополнения к нему от 14 февраля 2022 года полицейский ППС Потерпевший №1 в пределах своих полномочий имеет право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам. Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителя разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются. Соответственно, на полицейского ППС Потерпевший №1, как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут дата, полицейский ППС Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты номер в (составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду Свидетель №1 (далее по тексту- полицейский ППС, сотрудник полиции Свидетель №1) находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в Советском адрес г.Волгограда. 20 мая 2023 года в ходе патрулирования от дежурного ДЧ ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду поступило сообщение о том, что у адрес в Советском адрес г.Волгограда хулиганят двое мужчин, в связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились на указанный адрес. В указанные сутки, примерно в 17 часов 20 минут, прибыв по данному адресу, сотрудники полиции обнаружили ФИО1, дата года рождения, совместно с Свидетель №2, которые, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у адрес в Советском адрес г.Волгограда, то есть в общественном месте, выражались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушали общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Далее полицейский ППС Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя обеспечение общественной безопасности и охрану подведомственных объектов в Советском адрес г. Волгограда, выполняя тем самым функции представителя власти, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» с целью пресечения противоправных действий потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что последний в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. После этого полицейский ППС Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в отношении последнего будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал проехать в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду для его составления. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ППС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, дата, примерно в 17 часа 25 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 2,5 м к югу от калитки, ведущей на территорию, частного домовладения номер по адрес Советского адрес г.Волгограда, будучи недовольным законными действиями полицейского ППС Ф.И.О.9, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая, что полицейский ППС Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снятию внутреннего контроля и проявлению агрессии, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 угрозы применения насилия, в том числе в отношении его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в виде причинения полицейскому ППС Потерпевший №1 телесных повреждений, а именно ножевых ранений, в грубой нецензурной форме. Ввиду того, что данные угрозы применения насилия, высказанные в адрес полицейского ППС Потерпевший №1, сопровождались грубой нецензурной бранью, последний воспринимал их как реальные и не сомневался в готовности их исполнить ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что дата примерно в 17 часов 00 минут он совместно со своим родным братом – Свидетель №2 шли со стройки, где подрабатывали разнорабочими в сторону дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Придя домой, они стали распивать крепкое пиво марки «Охота» в количестве по 1,5 литра каждый. В процессе распития им захотелось проветриться и покурить сигареты, в связи с чем, примерно в 17 часов 20 минут, они вышли из дома. Далее, пока они курили, к ним подошли и представились двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия в виде шевронов и погон, в связи с чем он узнал, что указанными сотрудниками полиции являются Потерпевший №1 и Свидетель №1. Представившись, Потерпевший №1 пояснил, что, он и ФИО1, находясь на улице, в общественном месте, громко высказывались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и тем самым, нарушали общественный порядок, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», и предложил им проследовать в служебный автомобиль и далее в отдел полиции номер, где в отношении них будет составлен административный материал. В этот момент он стал ругаться с Свидетель №3, используя грубую нецензурную бранью, на что Потерпевший №1 потребовал, чтобы он успокоился и перестал нарушать общественный порядок, однако как-либо на замечания последнего он не реагировал. Далее он стал пытаться зайти в дом, и звать ФИО2, чтобы тот тоже зашел, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. При этом Потерпевший №1 предупредил их, что если они будут оказывать сопротивление и не подчиняться законным требованиям, то в отношении них будет применена физическая сила. После чего он высказал в грубой нецензурной форме, что ему все равно, в связи с чем Потерпевший №1 применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении него. Далее, примерно в 17 часа 25 минут, он, находясь напротив адрес Советского адрес г.Волгограда, будучи недовольным действиями сотрудников полиции высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия в отношения того и близких, в связи с исполнением им должностных обязанностей в виде причинения телесных повреждений – а именно: ударов в грубой нецензурной форме и ножевых ранений, а именно высказал в адрес последнего: «я тебя порежу», а также высказал угрозы в адрес его родных: «я твоих родных уничтожу и тебя уничтожу» (том 1 л.д. 125-128).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дата он совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты номер в (составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №1 находился на охране общественного порядка в Советском адрес г. Волгограда в составе автопатруля, в связи с чем он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия сотрудников правоохранительных органов, специальными средствами и на служебном автомобиле, с имеющимся на нем специальным цветографическим окрасом сотрудников полиции, осуществляли свои должностные обязанности на вверенном участке патрулирования. В ходе патрулирования поступил вызов, что двое мужчин нарушают общественный порядок, находясь на улице возле адрес в Советском адрес г. Волгограда. дата, примерно в 17 часов 20 минут, им и Свидетель №1 у адрес в Советском адрес г. Волгограда обнаружены ФИО1 совместно с Свидетель №2, которые, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте выражались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушали общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с чем, он совместно с Свидетель №1 подошел к указанным лицам, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и с целью пресечения противоправных действий потребовал от ФИО1 и Свидетель №2 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что ФИО1 в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. ФИО1 и Свидетель №2 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в их шаткой походке, запаху алкоголя изо рта, несвязной речи, а также неадекватном поведении, не соответствующем окружающей обстановке. Тогда он сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также потребовал проехать в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду для его составления. В этот момент ФИО1 стал выражать недовольство его законным требованиям и пытаться зайти в дом, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. В связи с чем, он предупредил ФИО1, что если он будет оказывать сопротивление и не подчиняться его законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако ФИО1 в очередной раз проигнорировав его законные требования, высказал в грубой нецензурной форме, что ему все равно, в связи с чем он применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 В этот момент ФИО1, продолжая оказывать сопротивление, примерно в 17 часа 25 минут, находясь вблизи адрес Советского адрес г.Волгограда, будучи недовольным его законными действиями, высказал угрозы применения насилия в отношения него и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в виде причинения телесных повреждений, а именно: ударов в грубой нецензурной форме и ножевых ранений, а именно высказал в его адрес: «я тебя порежу», а также высказал угрозы в адрес его родных: «я твоих родных уничтожу и тебя уничтожу». Учитывая сложившуюся обстановку и оказанное сопротивление со стороны ФИО1, указанную угрозу в отношении него и его близких, он воспринимал реально. В этот момент рядом с ними находились гражданские лица Свидетель №3 и Ф.И.О.11, а также сотрудник полиции Свидетель №1, которые отчетливо слышали угрозы ФИО1 в его адрес. В связи с этим он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил ему положение ч. 1 ст.318 УК РФ. В этот момент Свидетель №2, будучи недовольным его действиями по привлечению его брата ФИО1 к административной ответственности и его задержанию, стал оказывать сопротивление, а именно пытался помешать задержанию ФИО1 В связи с этим, он потребовал от Свидетель №2 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил, что если он будет оказывать сопротивление и не подчиняться его законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако Свидетель №2 на его требования не реагировал, в связи с чем он применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении Свидетель №2 В этот момент Свидетель №2 стал высказывать в его адрес нецензурные слова и выражения, в грубой нецензурной форме, назвав его сущностью, в отношении которой совершены действия иные данные характера, а также послал его. В этот момент рядом с ними находились гражданские лица Свидетель №3 и Ф.И.О.11, а также сотрудник полиции Свидетель №1, которые отчетливо слышали оскорбления Свидетель №2 в его адрес. Далее Свидетель №2 и ФИО1 были посажены в служебный автомобиль, на котором были доставлены в отдел полиции, где в отношении последних, был собран административный материал. Отмечает, что он вел себя корректно в общении с Свидетель №2 и ФИО1, угрозы в свой адрес не провоцировал (том 1 л.д.59-62).

Изложенные потерпевшим в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого ФИО1 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым дата с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он совместно с полицейскими ППСП Потерпевший №1 находился на дежурстве, будучи при этом в форменном обмундировании, со всеми необходимыми знаками отличия, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, оборудованном цветографической лентой и проблесковым маячком. дата, примерно в 17 часов 20 минут, им и Потерпевший №1 в ходе патрулирования у адрес в Советском адрес г. Волгограда обнаружены ФИО1 совместно с Свидетель №2, которые, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у адрес в Советском адрес г.Волгограда, то есть в общественном месте, выражались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушали общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с чем он совместно с Потерпевший №1 подошёл к указанным лицам, они им представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего, Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий потребовал от ФИО1 и Свидетель №2 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что ФИО1 в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. При этом ФИО1 и Свидетель №2 по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в их шаткой походке, запаху алкоголя изо рта, несвязной речи, а также неадекватном поведении, не соответствующем окружающей обстановке. Потерпевший №1 сообщил ФИО1 и Свидетель №2, что в отношении последних будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также потребовал проехать в отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду для его составления. В этот момент ФИО1 стал высказывать недовольство требованиями Потерпевший №1, пытался зайти в дом и затащить туда Свидетель №2, чтобы не быть привлеченными к административной ответственности. В связи с чем, Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если он будет оказывать сопротивление и не подчиняться его законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако ФИО1, в очередной раз проигнорировав законные требования, высказал в грубой нецензурной форме, что ему все равно, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 В этот момент ФИО1, продолжая оказывать сопротивление, примерно в 17 часа 25 минут, находясь вблизи адрес Советского адрес г.Волгограда, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозы применения насилия в отношения него и его близких, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в виде причинения телесных повреждений, а именно: ударов в грубой нецензурной форме и ножевых ранений, а именно высказал в его адрес: «я тебя порежу», а также высказал угрозы в адрес его родных: «я твоих родных уничтожу и тебя уничтожу». В этот момент рядом с ними находились гражданские лица Свидетель №3 и Ф.И.О.11, которые отчетливо слышали угрозы ФИО1 в адрес Потерпевший №1 В связи с этим сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил ему положение ч. 1 ст.318 УК РФ. В этот момент Свидетель №2, будучи недовольным действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по привлечению его брата ФИО1 к административной ответственности и его задержанию, стал оказывать сопротивление, а именно пытался помешать задержанию ФИО1 В связи с этим, Потерпевший №1 потребовал от Свидетель №2 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил, что если он будет оказывать сопротивление и не подчиняться его законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако Свидетель №2 на его требования не реагировал, в связи с чем, он применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении Свидетель №2 В этот момент Свидетель №2 стал высказывать в его адрес нецензурные слова и выражения, в грубой нецензурной форме, назвав его сущностью, в отношении которой совершены действия иные данные характера, а также послав его в направлении мужского полового органа и сказал закрыть рот, в грубой нецензурной форме. При этом рядом с ними также продолжали находиться гражданские лица Свидетель №3 и Ф.И.О.11, которые отчетливо слышали угрозы и оскорбления ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее Свидетель №2 и ФИО1 были посажены в служебный автомобиль, на котором были доставлены в отдел полиции, где в отношении последних был собран административный материал. Он и Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 на конфликт не провоцировали, вели себя корректно (том 1 л.д.67-70);

- Свидетель №4, согласно которым дата, примерно в 17 часов 20 минут, он находился вблизи дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где увидел, как двое ранее ему незнакомых мужчин, позже стали известны как - Свидетель №2 и ФИО1, находясь на улице громко высказывались нецензурной бранью, размахивали руками и о чем-то спорили. Также рядом с ними находились двое сотрудников полиции со всеми знаками различия сотрудников правоохранительных органов, которые позже ему стали известны как Потерпевший №1 и Свидетель №1, рядом с ними находилась служебная машина, а также еще один мужчина, позже стал известен как Свидетель №3. Он подошел к Свидетель №3 и поинтересовался, что здесь происходит, на что тот пояснил, что вызвал сотрудников полиции в связи с тем, что ФИО1 и Свидетель №2 нарушали общественный порядок, громко кричали и выражались нецензурной бранью. При этом, как он понял, последние находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у них была очень шаткая походка и исходил сильный запах алкоголя из полости рта, а также ярко выраженное неадекватное поведение. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил Свидетель №2 и ФИО1, что они, находясь на улице, в общественном месте, громко высказываются нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и тем самым, нарушают общественный порядок, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП «Мелкое хулиганство», и предложил им проследовать в служебный автомобиль и далее в отдел полиции номер, где в отношении них будет составлен административный материал. В этот момент ФИО1 стал выражать недовольство законным требованиям сотрудника полиции и пытаться зайти в дом, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. В связи с чем Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если он будет оказывать сопротивление и не подчиняться его законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако ФИО1, в очередной раз проигнорировав его законные требования, высказал в грубой нецензурной форме, что ему все равно, в связи с чем он применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 В этот момент ФИО1, продолжая оказывать сопротивление, дата, примерно в 17 часа 25 минут, находясь вблизи адрес Советского адрес г.Волгограда, будучи недовольным законными действиями высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия в отношения него и его близких, в связи с исполнением им его должностных обязанностей в виде причинения телесных повреждений, а именно: ударов в грубой нецензурной форме и ножевых ранений, высказал в его адрес: «я тебя порежу», а также высказал угрозы в адрес его родных: «я твоих родных уничтожу и тебя уничтожу». В этот момент рядом с ним находился Свидетель №3, Свидетель №2, а также сотрудник полиции Свидетель №1, которые отчетливо слышали угрозы ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил ему, что своими действиями он может быть привлечен в уголовной ответственности, однако последний не успокаивался и продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В этот момент Свидетель №2, будучи недовольным действиями по привлечение его брата ФИО1 к административной ответственности и его задержанию, стал оказывать сопротивление, а именно пытался помешать задержанию ФИО1 В связи с этим, Потерпевший №1 потребовал от Свидетель №2 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил, что если он будет оказывать сопротивление и не подчиняться его законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако Свидетель №2 на его требования не реагировал, в связи с чем он применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении Свидетель №2 В этот момент Свидетель №2 стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, в грубой нецензурной форме, назвав его сущностью, в отношении которой совершены действия иные данные характера, а также послав его в направлении мужского полового органа и сказал закрыть рот, в нецензурной форме. В этот момент рядом с ним находился Свидетель №3, ФИО1, а также сотрудник полиции Свидетель №1, которые отчетливо слышали угрозы и оскорбления Свидетель №2 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее Свидетель №2 и ФИО1 были посажены в служебный автомобиль, на котором были доставлены в отдел полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вели себя корректно в общении с Свидетель №2 и ФИО1, конфликт не провоцировал (том 1 л.д.92-95);

- Свидетель №3, согласно которым дата в 17 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу, после чего спустя примерно 10 минут пришли Свидетель №2 и ФИО1, которые проживали со ним по соседству, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это было слышно по невнятной речи, вблизи дома громко высказывались нецензурной бранью, кричали и о чем-то спорили. Ранее между ними неоднократно происходили конфликты по поводу их неадекватного поведения, однако на его замечания они не реагировали, в данной связи, он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции в целях пресечения их поведения. Далее примерно в 17 часов 20 минут вышеуказанных суток приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия сотрудников полиции в виде шевронов и погон. В этот момент, Свидетель №2 и ФИО1 курили на улице, при этом на его замечания стали ругаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, в связи с чем он узнал, что указанными сотрудниками полиции оказались Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 пояснил, что Свидетель №2 и ФИО1, находясь на улице, в общественном месте, громко высказывались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и тем самым, нарушали общественный порядок, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП «Мелкое хулиганство», и предложил им проследовать в служебный автомобиль и далее в отдел полиции номер, где в отношении них будет составлен административный материал. В момент, когда с ФИО1 и Свидетель №2 общались сотрудники полиции, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, позже стал известен как Ф.И.О.11, и поинтересовался, что здесь происходит, он ему пояснил, что вызвал сотрудников полиции в связи с тем, что ФИО1 и Свидетель №2 нарушали общественный порядок, громко кричали и выражались нецензурной бранью. В этот момент ФИО1 стал выражать недовольство законным требованиям сотрудника полиции и пытаться зайти в дом, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. В связи с чем Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что если он будет оказывать сопротивление и не подчиняться его законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако ФИО1, в очередной раз проигнорировав его законные требования, высказал в грубой нецензурной форме, что ему все равно, в связи с чем Потерпевший №1 применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 В этот момент ФИО1, продолжая оказывать сопротивление, примерно в 17 часа 25 минут, находясь напротив адрес Советского адрес г.Волгограда, будучи недовольным законными действиями, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия в отношения него и его близких, в связи с исполнением им его должностных обязанностей в виде причинения телесных повреждений, а именно: ударов в грубой нецензурной форме и ножевых ранений, а именно высказал в его адрес: «я тебя порежу», а также высказал угрозы в адрес его родных: «я твоих родных уничтожу и тебя уничтожу». В этот момент рядом с ним находились Ф.И.О.11, Свидетель №2, а также сотрудник полиции Свидетель №1, которые отчетливо слышали угрозы ФИО1 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил ему, что своими действиями он может быть привлечен в уголовной ответственности, однако последний не успокаивался и продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В этот момент Свидетель №2, будучи недовольным действиями по привлечение его брата ФИО1 к административной ответственности и его задержанию, стал оказывать сопротивление, а именно пытался помешать задержанию ФИО1 В связи с этим, Потерпевший №1 потребовал от Свидетель №2 прекратить свои противоправные деяния, а также разъяснил, что если он будет оказывать сопротивление и не подчиняться его законным требованиям, то в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако Свидетель №2 на его требования не реагировал, в связи с чем Потерпевший №1 применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении Свидетель №2 В этот момент Свидетель №2 стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, в грубой нецензурной форме, назвав его сущностью, в отношении которой совершены действия иные данные характера, а также послал его в направлении мужского полового органа и сказал ему закрыть рот, то есть замолчать, в грубой нецензурной форме. В этот момент рядом с ним находились Ф.И.О.11, ФИО1, а также сотрудник полиции Свидетель №1, которые отчетливо слышали угрозы и оскорбления Свидетель №2 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Далее Свидетель №2 и ФИО1 были посажены в служебный автомобиль, на котором были доставлены в отдел полиции. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вел себя корректно в общении с Свидетель №2 и ФИО1, конфликт не провоцировал (том 1 л.д.105-108);

- Свидетель №2, согласно которым дата, примерно в 17 часов 00 минут, он совместно со своим родным братом ФИО1 шли со стройки, где подрабатывали разнорабочими, в сторону дома, расположенного по адресу: адрес. При этом пока они шли, они с ним ругались на улице, в том числе используя нецензурную брань. Придя домой, они стали распивать крепкое пиво марки «Охота» в количестве по 1.5 литра каждый. В процессе распития им захотелось проветриться и покурить сигареты, в связи с чем, примерно в 17 часов 20 минут, они вышли из дома и закурили сигареты. Пока они курили, к ним подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия в виде шевронов и погон, после чего они подошли к ним, представились, в связи с чем он узнал, что указанными сотрудниками полиции являются Потерпевший №1 и Свидетель №1. Представившись, Потерпевший №1 пояснил, что, он и ФИО1, находясь на улице, в общественном месте, громко высказывались нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и тем самым, нарушали общественный порядок, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП «Мелкое хулиганство», и предложили им проследовать в служебный автомобиль и далее в отдел полиции номер, где в отношении них будет составлен административный материал. В этот момент он стал ругаться грубой нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 потребовал, чтобы он успокоился, иначе в отношении него будет применена физическая сила, однако он на его замечания не реагировал. Далее ФИО1 стал пытаться зайти в дом и толкать его, чтобы он тоже зашел, дабы не быть привлеченным к административной ответственности. При этом Потерпевший №1 предупредил их, что если они будут оказывать сопротивление и не подчиняться законным требованиям, то в отношении них будет применена физическая сила. После чего ФИО1 высказал в грубой нецензурной форме, что ему все равно, в связи с чем Потерпевший №1 применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении ФИО1 Далее, примерно в 17 часа 25 минут, ФИО1, находясь напротив адрес Советского адрес г.Волгограда, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия в отношения него и его близких, в связи с исполнением им должностных обязанностей в виде причинения телесных повреждений, а именно: ударов в грубой нецензурной форме и ножевых ранений, а именно высказал в его адрес: «я тебя порежу», а также высказал угрозы в адрес его родных: «я твоих родных уничтожу и тебя уничтожу». В этот момент, примерно в 17 часов 30 минут, указанных суток, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями сотрудников полиции за привлечение его родного брата ФИО1 к административной ответственности и его задержанию, стал оказывать сопротивление, а именно пытался помешать задержанию ФИО1 В связи с этим, Потерпевший №1 предупредил его, что своими действиями он оказывает сопротивление сотрудникам полиции, и в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. Однако, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, требования сотрудников полиции ему были безразличны, в связи с чем Потерпевший №1 применил к нему физическую силу, а именно применил загиб руки за спину и стал надевать наручники. В этот момент он сильно разозлился и начал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, в грубой нецензурной форме, назвал его сущностью, в отношении которой совершены действия иные данные характера, а также послал его в направлении мужского полового органа, а также говорил, чтобы он закрыл рот в грубой нецензурной брани. При этом, он понимал, что оскорбления, которые он высказывал в адрес Потерпевший №1 слышали посторонние лица, а именно Свидетель №3, а также еще какой-то мужчина, который также был там в это время. Потерпевший №1, в свою очередь, предупредил его, что за данные высказывания в его адрес, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, на что он успокоился и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции номер по Советскому адрес, где в отношении него был собран административный материал (том 1 л.д.111-114).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются в деталях с показаниями подсудимого, потерпевшего и другими материалами дела, а именно:

- рапортом командира отделения роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП номер, согласно которому дата, примерно в 17 часов 20 минут, у адрес Советского адрес г. Волгограда за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, был задержан гражданин ФИО1, дата года рождения, который при задержании высказывал угрозы физической расправы в его адрес, несмотря на то, что он находился в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д.13);

- копией протокола об административном правонарушении серии АД-34 номер от дата, согласно которому ФИО1 дата в 17 часов 20 минут, находясь около адрес Советского адрес г. Волгограда, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.19-20);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (том 1 л.д.52);

- справкой, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности командира отделения роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду с дата, приказ Управления МВД России по городу Волгограду номер л/с от дата, в ОВД с дата (том 1 л.д.26);

- копией должностного регламента и дополнения к нему, утвержденного дата командиром полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, полковником полиции Ф.И.О.12, согласно п. 8.1, 26.1, 26.2 дополнения к должностному регламенту, командир отделения роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1 при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (том 1 л.д.28-37);

- копией книги номер постовых ведомостей от дата, утвержденная врио начальника ОП номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.13, согласно которой Потерпевший №1 дата в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, осуществлял дежурство и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведённого с участием Потерпевший №1 от дата, в ходе которого установлено место, где дата, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО1 публично выразил угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и его близких, а именно около адрес Советского адрес г. Волгоград (том 1 л.д.98-104).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетеля, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а так же его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, так как сам факт алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Любое иное наказание, по мнению суда, будет не соразмерно содеянному, а потому оснований для применения альтернативных видов наказаний, суд не находит.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет, имеет смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он ещё может быть исправлен в условиях свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 О.17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Корнеенко Т.В.