Решение по делу № 2А-699/2023 от 19.05.2023 - о досрочном прекращении административного надзора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по ордеру адвоката Горяиновой Н.Н.,

представителя административного ответчика ОМВД России по г.Донской – по доверенности ФИО2,

помощника прокурора г.Донского Тульской области Цурбановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-699/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городу Донской, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городу Донской, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что ему решением Донского городского суда Тульской области от 29.08.2017г. установлен административный надзор на восемь лет, за вычетом срок, истекшего после отбытия наказания, со следующими видами административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00, а также явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания.

Указывал, что за период нахождения под административным надзором административных правонарушений не совершал, работает ООО «АЛЬЯНС» в должности строителя с 29.07.2022 года по настоящее время, нарушений административного надзора и административных ограничений, установленных в отношении него судом, не допускал.

Просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Донского городского суда Тульской области от 29.08.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что обращение в суд с настоящим иском связано с необходимостью выезда за пределы г.Донской, с целью трудоустройства на более высокооплачиваемую работу. В настоящий момент он уволен из ООО «Альянс» по собственному желанию. Также пояснил, что проживает на территории г.Донского по адресу регистрации, не состоит в зарегистрированном браке, перестал употреблять наркотические средства, прошел соответствующее лечение.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Горяинова Н.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Цурбановой А.И., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Донского городского суда Тульской области от 29.08.2017 года, вступившим в законную силу 11.09.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

18.12.2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, после чего постановлен на профилактический учет в отдел полиции.

В процессе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по месту своей регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно справке ООО «Альянс» ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В материалах дела имеется справка врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которой указано, что ФИО1 на учете врача не состоит, снят с учета 10.02.2023г. с диагнозом – стойкая ремиссия.

Из содержания справки ОМВД России по <адрес> по результатам проверки ОСК следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения по административным надзором) по <данные изъяты> РФ за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев и наложением штрафа.

Из содержаний характеристик ОМВД РФ по г.Донского от 10.04.2023 года и ст. инспектором ГОАН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей не поступало.

Свидетель ФИО10 судебном заседании 17.05.2023г. показала, что знакома с ФИО1, он является ее родственником. Утверждала, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 изменился в лучшую сторону, перестал употреблять наркотики, стал вежливым, добрым, всем помогает.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 17.05.2023г. показал суду, что является родным братом административного истца. Утверждал, что до того, как брат попал в места лишения свободы, отношения с ним у семьи испортились, в связи с употреблением последним наркотиков, утратой к нему доверия. После возвращения из мест лишения свободы ФИО1 изменился, прошел реабилитацию, лечение, осознал свои ошибки, ведет нормальный образ жизни, не употребляет наркотики, намерен найти работу в Москве, создать семью.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются родственниками административного истца и могут быть заинтересованы в исходе дела в пользу последнего.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора противоречат сведениям, представленным по результатам проверки ОСК, из которых следует, что находясь под административным надзором 29.08.2017г., ФИО1 совершал административные правонарушения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, разрешая доводы административного иска о том, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют о наличии действительных оснований для удовлетворении иска.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, учитывая категории административных правонарушений, совершенных ФИО1 в период административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Иные доводы ФИО1 о необходимости поиска работы за пределами Тульской области, не влекут безусловное удовлетворение заявленных требований, поскольку поднадзорное лицо в силу в соответствии частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

Следует также отметить, что ФИО1 в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре и пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по городу Донской, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий