Решение по делу № 2-4199/2025 от 20.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4199/2025

73RS0001-01-2025-006356-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2021 между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора является заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета / взимания /начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О Защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд иска задолженность умершего перед банком составляет 42 992 руб., из которых: сумма основного долга 29 244 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 10 788 руб. 97 коп. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 2959 руб. 23 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в размере 42 992 руб. 20 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из письменных возражений следует, что требования признает частично. Считает не обоснованным требование истца о взыскании просроченных процентов, штрафных процентов, государственной пошлины. О смерти ФИО4 истцу было сразу сообщено по телефону, т.к. филиала в г.Ульяновск нет. Так же по электронной почте в отдел страхования истца были направлены запрашиваемые документы, подтверждающие факт смерти ФИО4 Ознакомиться с кредитным договором заключенным между ФИО4 и истцом у ответчика не было возможности, т.к. вместе они не проживали и нахождение кредитного договора до сих пор неизвестно. От истца ответчик получил информацию, что кредит застрахован. Но для подачи заявления о выплате страховки и погашение её основного долга необходимо было свидетельство о вступлении в наследство. Она вступила в наследство ДД.ММ.ГГГГ и получила свидетельство только ДД.ММ.ГГГГ. Причина задержки принятия наследства заключается в судебном иске от ФИО1 в отношении ФИО2 об установлении родства между ФИО1 и ФИО3 И возможности ранее предоставить в страховой отдел ответчика свидетельство о вступлении в наследство не имелось. Просит основную сумму долга разделить в равных долях между ней и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит разделить сумму основного долга в равных долях между ней и ФИО1

Представители третьих лиц Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации г.Ульяновска, АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 12.01.2021 между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом не исполнял надлежащим образом.

Установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Из заключительного счета усматривается, что задолженность ответчика по договору составляет 134 715 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 129 947 руб. 03 коп., проценты – 4768 руб. 61 коп.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.3 оборот).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО1, ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3 (т. 1 л.д. 176-240).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-236).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве наследство по закону (т. 2 л.д. 33-38)

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4 являются ФИО1 и ФИО3

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России за ФИО4 транспортные средства не регистрировались (т. 1 л.д. 173).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно региональным базам данных ОСФР по Ульяновской области ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии (иных выплат) по линии ОСФР по Ульяновской области не значился.

За выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО4 обращалась правопреемница ФИО1, которой была произведена выплата в размере 8259 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 171).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.п. 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО3, как наследники умершего заемщика, несут обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору №, в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер долга не превышает стоимость наследственного имущества. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались

Таким образом, с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 42 992 руб. 20 коп.

Доводы ответчиков о том, что требования истца о взыскании просроченных процентов, штрафных процентов, государственной пошлины не обоснованными, суд отклоняет, поскольку начисление процентов по договору производится до даты смерти, заемщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец намерено длительное время не обращался с требованиями об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора к наследникам, не представлено, злоупотребления правом в действиях кредитора не установлено. Соответственно, оснований для ограничения периода начисления процентов датой смерти наследодателя не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору № в размере 42 992 руб. 20 коп., по 21 495 руб. 10 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.