уголовное дело № 1-108/2023

(следственный № 12301950021000145)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 21 декабря 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Тихановича А.В.,

подсудимой ФИО9,

защитников Цветковой Е.В., Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление ею совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 16 минут 10 августа 2023 года до 11 часов 09 минут 12 августа 2023 года ФИО9, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, используя указанную банковскую карту, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства с банковского счета путем операций переводов безналичных денежных средств:

- в 17 часов 16 минут и 17 часов 34 минуты 10 августа 2023 года по адресу: <адрес>, в размере 4 500 и 6 500 рублей соответственно, в 16 часов 04 минуты 11 августа 2023 года по адресу: <адрес>, в размере 3 000 рублей, принадлежащих ФИО1, на счет банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, не подозревавшей о намерениях ФИО9;

- в 08 часов 33 минуты и 11 часов 09 минут 12 августа 2023 года по адресу: <адрес>, в размере 1 000 и 2 000 рублей соответственно, принадлежащих ФИО1, на счет банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, не подозревавшего о намерениях ФИО9

Изъятые названным способом 14 000 рублей ФИО9 обратила в пользу ФИО2, 3 000 рублей – в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 17 000 рублей, являющийся для него значительным.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, ФИО9 виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила суд принять показания, данные ею в ходе следствия.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО9, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, тождественных по содержанию, из которых следует, что 10 августа 2023 года в дневное время находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивала спиртное, позже к ним присоединялась ФИО4 Около 16 часов позвонила ее дочь ФИО2 из <адрес> и попросила 14 000 рублей на учебу. В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства ФИО1, который спал в алкогольном опьянении в комнате, сотовый телефон находился в сумке в коридоре. Она взяла его телефон и перевела дочери через мобильный банк по номеру 900 в 17 часов 16 минут 4 500 рублей, в 17 часов 34 минуты 6 500 рублей, затем ушла к себе домой.

11 августа 2023 года около 08 часов к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО4, распивали спиртное. Около 14 часов ей позвонила дочь и попросила перевести деньги, она вновь решила похитить денежные средства у ФИО1, который спал в состоянии опьянения на диване в зале. Взяв из сумки его сотовый телефон, в 16 часов 04 минуты перевела на карту дочери 3 000 рублей. ФИО1, проснувшись, ушел к себе домой около 18 часов.

Дочери сообщила, что попросила ФИО1 перевести ей деньги.

12 августа 2023 года около 08 часов ФИО1 пришел к ней в гости, где они вновь вместе с ФИО4 распивали спиртное. Когда ФИО1 уснул, она решила похитить денежные средства, взяла его телефон, перевела в 08 часов 33 минуты 1 000 рублей, в 11 часов 09 минут 2 000 рублей, на банковскую карту ФИО3, находящуюся в ее пользовании. Около 12 часов ФИО1 ушел домой.

Денежные средства, которые перевела на карту ФИО3, потратила, дочь также потратила полученные денежные средства. Всего у ФИО1 похитила 17 000 рублей, ущерб возместила (л.д. 54-56, 58-60, 73-75).

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 указала места совершения преступления в г. Абазе – <адрес>, где воспользовалась телефоном ФИО1, произвела безналичные денежные переводы с банковской карты потерпевшего в сумме 17 000 рублей, тем самым полностью подтвердила данные ею показания непосредственно на месте (л.д. 61-66).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимая подтвердила их достоверность, заявила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимой получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, согласно которым у него имеется банковская карта № ПАО Сбербанк, на счет которой перечисляется пенсия и пособия, к абонентскому номеру привязана функция мобильный банк.

Подтвердил, что 10 августа 2023 года ему на карту перечислена пенсия и страховые выплаты. Около 14 часов к нему в гости пришла ФИО9, затем ФИО4, они вместе употребляли спиртное, в ходе чего он уснул в зале. Его сотовый телефон и банковская карта хранились в сумке, висевшей в кухне справа от входа на вешалке. Проснулся он около 18 часов, ФИО9 уже у него не было.

Далее 11 августа 2023 года около 08 часов он и ФИО4 направились в гости к ФИО9 по адресу: <адрес>, его сумка с сотовым телефоном и картой висели в квартире на вешалке у входа. Около 14 часов он уснул, проснулся около 18 часов и ушел домой.

12 августа 2023 года около 08 часов он, вновь употреблял спиртное у ФИО9, вместе с ФИО4 В ходе чего также уснул, его сумка с сотовым телефоном и картой висела в квартире на вешалке у входа, проснулся около 12 часов и ушел домой.

17 августа 2023 года, проверив баланс, обнаружил исчезновение со счета денежных средств. 18 августа 2023 года в банке установил, что согласно выписке 10 августа 2023 года без его ведома осуществлены переводы: в 17 часов 16 минут – 4 500 рублей, в 17 часов 34 минуты – 6 500 рублей, 11 августа 2023 года – 3 000 рублей на имя ФИО2

Также переводы имели место 12 августа 2023 года в 08 часов 33 минуты – 1 000 рублей, в 11 часов 09 минут – 2 000 рублей на имя ФИО3

Ущерб от кражи денежных средств с банковской карты составил 17 000 рублей, что для него является значительным, т.к. его доход состоит из пенсии в размере 25 000 рублей и страховых выплат – 12 000 рублей. 04 сентября 2023 года ФИО9 возместила ему ущерб в полном объеме (л.д. 18-20).

Показания свидетеля ФИО4, подтвердившей, что 10 августа 2023 года она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное, около 14 часов пришла ФИО9, присоединилась к ним, сидели на кухне, около 16 часов ФИО1 ушел спать в комнату. Около 17 часов ФИО9 позвонила дочь, та вышла из кухни, отсутствовала около 20 минут, вернувшись, ушла домой. ФИО1 проснулся около 18 часов, они продолжили пить, заказали суши и пиццу. 11 августа 2023 года около 08 часов она и ФИО1 пришли в гости к ФИО9 по адресу: <адрес>, распивали спиртное на кухне. Около 14 часов ФИО1 уснул в кресле, около 18 часов проснулся и ушел домой. Около 16 часов ФИО9 выходила из кухни, что она делала, не знает.

12 августа 2023 года около 08 часов ФИО1 пришел в гости к ФИО9, они употребили спиртное, ФИО1 сразу уснул. Через полчаса ФИО9 вышла из кухни, что она делала, не знает. Около 12 часов ФИО1 проснулся и ушел домой. О том, что ФИО9 похитила денежные средства с банковской карты ФИО1, не знала (л.д. 35-37).

Показания свидетеля ФИО2 о том, что учится и проживает в <адрес>, при этом подтвердила, что 10 августа 2023 года она позвонила своей матери – ФИО9 и попросила перевести 14 000 рублей. В 17 часов 16 минут ей на телефон от ФИО1 переведены 4 500 рублей, в 17 часов 34 минуты – 6 500 рублей, она подумала, что мама попросила его перевести деньги.

11 августа 2023 года ей от ФИО1 в 16 часов 04 минуты перечислены еще 3 000 рублей (л.д. 40-41).

Показания свидетеля ФИО3 о том, что проживает по адресу: <адрес>, с ФИО9 и их ребенком ФИО5 В начале августа 2023 года уехал на вахту. У ФИО9 есть банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на его имя, которой пользуется ФИО9 О том, что 12 августа 2023 года на данную карту осуществлены переводы с банковской карты ФИО1 на сумму 3 000 рублей, не знал, ФИО9 ему не говорила об этом (л.д. 33-34).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия протоколам следственных действий, письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в доме по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат (л.д. 10-15).

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят сотовый телефон <данные изъяты>, банковская карта № (л.д. 25-27).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотров отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 28-30, 31).

Сведения из ПАО Сбербанк (л.д. 43-45, 47-48, 49-50), о движении денежных средств (переводах) по банковской карте № на имея ФИО1 в период с 10 по 12 августа 2023 года:

- 10 августа 2023 года в 13 часов 16 минут (МСК) – 4 500 рублей, в 13 часов 34 минут (МСК) – 6 500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО2;

- 11 августа 2023 года в 12 часов 04 минут (МСК) – 3 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО2;

- 12 августа 2023 года в 04 часов 33 минут (МСК) – 1 000 рублей, в 07 часов 09 минут (МСК) – 2 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3 (л.д. 42-50).

Протоколы осмотров места происшествия и предметов, выемки соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении следственных действий не поступало, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, из протоколов не усматривается, при их проведении применены технические средства фотографической фиксации, объективно подтверждающие ход и результаты процессуальных действий.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО9 в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Хищение денежных средств ФИО1 подсудимой совершено тайно, преступление являются оконченным, имуществом, принадлежащим потерпевшему, подсудимая распорядилась по своему усмотрению, обратила похищенное как в свою пользу, так и в пользу третьего лица – своей дочери, совокупность и характер ее последовательных и целенаправленных действий с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, т.е. из одного и того же источника, у одного и того же потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО9 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, не образующего совокупности и подлежащего единой квалификации по одному составу преступления по ст. 158 УК РФ.

Хищение в виде кражи состоялось именно как тайное, действия ФИО9, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимой.

Указанные действия совершены подсудимой с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самой подсудимой, сведениями о движении денежных средств по счету.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу о том, что подсудимой совершена кража с наличием квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании достоверно установлен факт совершения ФИО9 кражи с наличием квалифицирующего признака «с банковского счета», потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом банковская карта использовалась в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего путем проведения банковских операций переводов на счета карт свидетелей ФИО2, ФИО3, не осведомленных о хищении.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Оценивая поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО9 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и ее семьи, а также состояние ее здоровья и членов семьи, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО9 судима (л.д. 80-81, 87-92), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94-96), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), бывшим коллегой по работе в кинотеатре ФИО6 и соседкой ФИО7 – положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего с ней, совершеннолетнюю дочь, являющуюся студенткой 1 курса очной формы обучения РАНХиГС (<адрес>) по платной образовательной программе, со слов не работает, не замужем, здорова, беременность отрицает, инвалидности не имеет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование расследованию преступления путем сообщения в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела (п. «и»), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда (заявление-расписка от потерпевшего о получении от ФИО9 10 000 рублей в качестве имущественной компенсации морального вреда), причиненных в результате преступления (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от бывших коллег по работе и соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении судимой ФИО9 нет.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Абазинского районного суда от 23 ноября 2022 года, т.к. в период испытательного срока ею вновь совершено преступление, относящееся к категории тяжких, при назначении окончательного наказания применить положения ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО9 в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из категории совершенного ФИО9 преступления, оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, в т.ч. возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, возмещение ущерба по приговору Абазинского районного суда от 23 ноября 2022 года потерпевшему ФИО8, отсутствие негативной информации о личности подсудимой, ее положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего сына, проживающего с ней в собственной благоустроенной квартире, учитывая информацию ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абазе и акт обследования жилищно-бытовых условий семьи подсудимой, составленный органами опеки, установившими наличие благоприятных жилищных условий для проживания ребенка и его привязанности к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО9 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочить реальное отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО9 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77) до вступления приговора в законную силу.

Оснований для продолжения применения в отношении ФИО9 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 57) в настоящее время нет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание юридической помощи на предварительном следствии (12 480 рубля, л.д. 115) и в суде первой инстанции (13 168 рублей), составляют 25 648 рублей.

С учетом трудоспособности подсудимой и возможности получения ею дохода, суд приходит к выводу, что оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая ее имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, отказ от услуг защитника по назначению, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимой сумму процессуальных издержек до 10 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО9 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением отсрочки реального отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить осужденной, что в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телефон и банковскую карту, возвращенные потерпевшему ФИО1 (л.д. 31-32), оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Взыскать с ФИО9 в пользу федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов