Председательствующий Стрельцова Е.Г.
УИД 19RS0001-02-2023-002409-69
Дело № 33-2311/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Шалгинова С.Н.,
судей Аушевой В.Ю., Тришканевой И.С.,
при секретаре - помощнике судьи Соловьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шкицкой Алины Владимировны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Шкицкой Алине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Тришканевой И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шкицкой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Бабич А.В. заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 190 000 руб., под 16,5% годовых по срочной задолженности и 35% годовых по просроченной задолженности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на ненадлежащее исполнение принятых заемщиком обязательств, инициированную ею отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Абакана № 2-2-787/2020 от 03 марта 2020 года о взыскании с нее задолженности, указав на взыскание с нее решением Абаканского городского суда от 28 ноября 2013 года по делу № 2-7006/2013 задолженности по данному кредитному договору за период с 25 мая 2013 года по 20 сентября 2016 года, Банк просил взыскать со Шкицкой А.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 21 сентября 2016 года по 07 марта 2020 года, в размере 57 892 руб. 94 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 42 484 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – 15 408 руб. 94 коп., а также возместить за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 79 коп. (л.д. 3).
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
Взыскал со Шкицкой А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 892 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 1 936 руб. 79 коп. (л.д. 83-86).
С решением суда не согласна ответчик Шкицкая А.В., которая в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на допущенные судом при его принятии нарушения норм материального права. Анализируя обстоятельства спора, заявитель жалобы утверждает, что ею выплачены задолженность по договору, проценты за пользование кредитом. Утверждает, что в связи с занятостью не имела возможности присутствовать в судебном заседании, вследствие чего оказалась лишена права заявить о пропуске истцом срока исковой давности и заявляет об этом в суде апелляционной инстанции. (л.д. 53).
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На разбирательство по делу Банк своего представителя не направил, ответчик Шкицкая А.В., просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного кредитного договора), предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Бабич А.В. заключен кредитный договор № № в рамках которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 190 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им за период с 27 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года по процентной ставке, равной 0,15% за каждый день пользования заемными средствами, а с 28 октября 2011 года и по дату окончания договора – 16,5% годовых.
Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в настоящем договоре; ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему.
В пункте 4.4.3 договора отражено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором.
В пункте 5.1 кредитного договора закреплено, что за нарушение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (л.д. 16-17).
Вступившим в законную силу 10 января 2014 года решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2013 года по делу № 2-7006/2013 с Бабич А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № КУ2412208 от 27 сентября 2011 года в размере 242 136 руб. 22 коп., включая задолженность по процентам, не уплаченным по состоянию на 24 мая 2013 года, в размере 15 971 руб. 35 коп., сумму просроченного кредита в размере 61 180 руб., досрочно текущую задолженность по кредиту в размере 128 820 руб., сумму процентов за период с 25 мая 2013 года по 20 сентября 2016 года в размере 36 164 руб. 87 коп. (л.д. 22).
В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено и не опровергнуто сторонами, что после возникновения спорных правоотношений заемщик Бабич А.В. сменила фамилию на Шкицкую (л.д. 19).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Абакана №2-2-787/2020 от 22 марта 2020 года со Шкицкой А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по состоянию на 28 ноября 2013 года, в размере 57 892 руб. 94 коп. Определением от 03 марта 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от имени должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 21).
Требуя защиты своего права, Банк утверждал, что поскольку кредитный договор не расторгнут, исполнение обязательств не прекратилось, кредитор имеет право на взыскание с ответчика Шкицкой А.В. процентов, предусмотренных договором, а равно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции применил положения статей 309, 319, 395, 408, 421, 425, 819 ГК РФ, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе проверил достоверность расчета задолженности и не найдя в нем неточностей либо противоречий с требованиями закона либо с условиями договора, пришел к выводу о правомерности предъявленных Банком требований, указав, что взыскание задолженности по кредитному договору без предъявления требований о его расторжении не относится к числу предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения обязательств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении регламентирующих спорные правоотношения норм материального права и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в суде апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Вместе с тем правовых оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, поскольку судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению ответчика Шкицкой А.В. о рассмотрении гражданского дела, и судебные извещения на судебные заседания, назначенные на 22 мая 2023 года, на 13 июня 2023 года, были направлены в адрес сторон, в том числе по месту регистрации и фактического проживания ответчика Шкицкой А.В. в <адрес> <адрес> заблаговременно получены адресатом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д. 38, 42,46).
Доказательств наличия уважительности причин неявки в указанные судебные заседания и мотивированных наличием таковых ходатайств ответчика об отложении судебных заседаний в материалах дела не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на надлежащее исполнение принятых по спорному кредитному договору обязательств соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств не подкреплены, а потому не принимаются судебной коллегией во внимание.
Каких-либо иных фактов и обстоятельств, которые имели бы правовой значение для объективного разрешения возникшего спора и не были бы учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит, изложенных в решении выводов суда не опровергает, а потому основанием для отмены либо изменения постановленного по делу судебного акта не является.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шкицкой Алины Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Шалгинов
Судьи В.Ю. Аушева
ФИО1
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.