УИД 74RS0029-01-2022-003665-72

судья Лукьянец Н.А.

дело № 2-693/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7914/2023

18 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2023 года по иску муниципального предприятия трест «Теплофикация» к ФИО10 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее - МП трест «Теплофикация») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № № за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 55039 руб., задолженности по лицевому счету № № за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 30558,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5615,07 руб.

В обоснование требований указано, что МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью, которой являются обеспечение жителей, учреждений, организаций и предприятий города тепловой энергией и горячей водой на основании двухсторонних договоров между предприятием и потребителем. Ответчик являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обязан вносить плату за потребленную энергию, однако своих обязательств надлежащим образом не исполняет. Между истцом и ответчиком договор снабжения тепловой энергией в простой письменной форме не заключен, но фактически ответчик пользуется отоплением и горячим водоснабжением для бытового потребления. Теплоснабжение по вышеуказанному адресу подается в полном объеме и надлежащего качества. Ежемесячно в адрес ответчика направлялись платежные документы, счета-квитанции с указанными в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. До настоящего времени ответчиком долг перед истцом не погашен, в связи с чем насчитана пеня в порядке, предусмотренном ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца МП трест «Теплофикация» ФИО11., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции не признала исковые требования, ссылаясь на то, что тепловая энергия ответчиком не потребляется.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2023 года исковые требования МП трест «Теплофикация» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу МП трест «Теплофикация» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 7651,84 руб.; по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 3622,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958,96 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что МП трест «Теплофикация» не представлено доказательств, что у ответчика с данной организацией существуют какие-либо отношения, а именно заключен договор в письменной форме. Считает, что неверным начисление платы за горячую воду, поскольку на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, открыты два лицевых счета №№ и №№, между тем данное жилое помещение является одной квартирой, в которой установлен только один счетчик горячей воды, в связи с чем судом не установлено, каким образом производиться начисление платы за горячую воду на два лицевых счета по показаниям одного счетчика. Полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица должно быть привлечено <данные изъяты> Считает, что МП трест «Теплофикация» не был учтен размер перерасчета платы за отопление и горячую воду в августе 2021 года по лицевому счету №№ в размере 6997,23 руб. Указывает, что с момента приобретения квартиры в 2008 году в квартире никто не проживал, горячей водой не пользовался. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил уменьшить размер пени. Считает, что в расчете пени не учтен период моратория за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, который введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца МП трест «Теплофикация» просил решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по несению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в г.Магнитогорске, в том числе в многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с <данные изъяты> года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.115 том 1).

На указанное жилое помещение открыто два лицевых счета №№ и №№ на имя ФИО1

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО1 за потребленное теплоснабжение и горячее водоснабжение по лицевому счету №№ за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1399,57 руб., который определением мирового судьи от 27 мая 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, при этом, применив срок исковой давности к заявленным истцом требованиям по ходатайству ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанным услугам по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере <данные изъяты> руб., по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязанности ответчика, как собственника квартиры, производить своевременно ежемесячно оплату начисленных платежей за предоставленные истцом коммунальные услуги. Такие выводы соответствуют регулирующим отношения сторон указанным выше нормам права.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права обращаться с исковым заявлением о взыскании задолженности, не представлено доказательств, что у ответчика с данной организацией существуют какие-либо отношения, а именно заключен договор в письменной форме, отклоняются как несостоятельные.

Так, в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг закреплена в ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила № 354).

Абзацем вторым пункта 6 Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно п. 30 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

МП трест «Теплофикация» создано постановлением главы города Магнитогорска от 28 октября 1993 года. Согласно уставу предприятия учредителем является муниципальное образование – город Магнитогорск, деятельностью предприятия является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска.

МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в г. Магнитогорске, в том числе в дом по указанному адресу. Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для жителей жилищного фонда г. Магнитогорска является публичным и размещен на сайте МП трест «Теплофикация».

При этом в материалах дела отсутствуют договоры ответчика на поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) с иными ресурсоснабжающими организациями, а также внесение ответчиком денежных средств за отопление и горячее водоснабжение таким организациям.

Таким образом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком, как собственником жилого помещения, не освобождает последнего от оплаты предоставленных истцом в помещение ответчика коммунальных услуг.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что с момента приобретения квартиры в 2008 году в квартире никто не проживал, горячей водой не пользовался, отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом помещении ответчика был установлен индивидуальный прибор учета ГВС, по которому передавались показания потребления, на основании которых истцом были произведены начисления по данной услуге. Доказательств того, что потребление горячей воды в спорный период в квартире ответчика не осуществлялось, в связи с чем показания прибора учета являлись неизменными и в таком виде передавались истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика в жалобе о неверным начисление платы за горячую воду, поскольку на жилое помещение открыты два лицевых счета №№ и №№, между тем данное жилое помещение является одной квартирой, в которой установлен только один счетчик горячей воды, в связи с чем судом не установлено, каким образом производиться начисление платы за горячую воду на два лицевых счета по показаниям одного счетчика, судебная коллегия находит необоснованными.

Так при рассмотрении дела установлено, следует из пояснений представителя истца и материалов дела, что квартира приобреталась ответчиком частями, ранее в квартире в собственности находились отдельные комнаты, в связи с чем по квартире были открыты два лицевых счета. После приобретения всей квартиры и до 2022 года, ответчик в МП трест «Теплофикация» об объединении лицевых счетов в один либо закрытии одного из лицевых счетов не обращался, в связи с чем истец производил начисления по двум лицевым счетам.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по услуге горячего водоснабжения, представленного истцом, плата за горячую воду начислялась ответчику до 31 января 2022 года по лицевому счету №№, по которому были произведены перерасчеты, задолженность по данному счету отсутствует; по счету № № начислялась плата по горячей воде с 01 февраля 2022 года, в январе 2022 года по лицевому счету произведен перерасчет, задолженность по услуге горячего водоснабжения составила 169,48 руб.

Также установлено, что лицевой счет № № закрыт 30 сентября 2022 года. Действующим остался лицевой счет №№.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика, двойные начисления по услуге горячего водоснабжения одновременно на два лицевых счета отсутствуют.

Доводы ответчика в жалобе о том, что в расчете задолженности не был учтен размер перерасчета платы за отопление и горячую воду в августе 2021 года по лицевому счету №№ в размере <данные изъяты> руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленного истцом по запросу судебной коллегии расчета следует, что перерасчет, произведенный по лицевому счету № № на сумму <данные изъяты> руб. произведен по услуге за горячее водоснабжение и отражается в расчете начислений и оплаты по лицевому счету № № в августе 2021 года – ГВС компонент т/э 5284,24 + ГВС компонент х/в 1712,99 = 6997,23 руб. Данная сумма истцом не включена в расчет задолженности.

Из представленного МП трест «Теплофикация» в суд апелляционной инстанции расчета следует, что по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года задолженность по оплате за отопление составила <данные изъяты> руб., по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2022 года задолженность по оплате за отопление составила <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб.

Данный расчет судебной коллегией проверен, является правильным, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, с применением тарифов на тепловую энергию и на горячую воду, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, и норматива потребления, а также с учетом объема потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, и объема потребления услуги по горячей воде по показаниям индивидуального прибора учета.

Ответчиком правильность расчета задолженности не опровергнута, контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства внесения платежей за спорный период. Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленных коммунальных услуг законом не предусмотрено, судебной коллегией не установлено.

Поскольку судом первой инстанции расчет задолженности в пределах срока исковой давности произведен самостоятельно, данный расчет отличается от представленного истцом расчета, который судебной коллегией признан арифметически верным, то судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> руб., по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2022 года задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В представленном истцом в суд апелляционной инстанции расчете размер пени за период образования задолженности по оплате за коммунальные услуги произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 и Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 479.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия с учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежит снижению по лицевому счету № № до 2000 руб., по лицевому счету № № до 1000 руб. В данной части решение суда также подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца МП трест «Теплофикация» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1710,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2023 года изменить.

Взыскать с ФИО12 (<данные изъяты> в пользу МП трест «Теплофикация» (<данные изъяты>) задолженность по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 июня 2022 года по оплате за отопление в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 2000 руб., задолженность по лицевому счету № № за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2022 года по оплате за отопление в размере <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710,25 руб.

Апелляционную жалобу ФИО13 в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.