Дело № 2-5089/2022
УИД 77RS0004-02-2021-010743-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 345 873,79 руб., штрафа в размере 10 000 руб., задолженность по оплате аренды в размере 330,99 руб., неустойки в размере 21 372,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 975,77 руб.
В обоснование иска ООО «Каршеринг Руссия» указало, что 05.05.2021г. между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 07:42:28 ДД.ММ.ГГГГ по 08:25:16 05.0.2021 года сессию аренды транспортного средства VW Polo, VIN: №, 2019 года выпуска, г.р.№. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором, ответчик совершил ДТП, а именно совершил столкновение. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 35 873,79 руб. Истец направил ответчику требование о погашении суммы долга, которое удовлетворено не было.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02.06.2022 г. дело было передано в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат отказавшийся от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с абз.1 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору (л.д.21-63). Ответчик осуществлял в период времени с 07:42:28 ДД.ММ.ГГГГ по 08:25:16 05.0.2021 года сессию аренды транспортного средства VW Polo, VIN: №, 2019 года выпуска, г.р.з. Е803ОР799. Во время сессии аренды транспортного средства, арендованным в соответствии с договором, ответчик попал в ДТП, а именно транспортное средство получило повреждения при неизвестных обстоятельствах.
В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Polo, VIN: №, 2019 года выпуска, г.р.з. № с учетом износа составляет 345 873,79 руб. (л.д.73-77).
Истец направил ответчику требование о погашении суммы долга, которое удовлетворено не было (л.д.17-18).
Факт причинения истцу материального ущерба подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.
При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке № от 11.05.2021г. из ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Polo, VIN: №, 2019 года выпуска, г.р.з. № с учетом износа составляет 345 873,79 руб.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП 345 873,79 рублей.
По окончанию сессии аренды ТС, истцу арендной платы в размере 330,99 руб. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств (л.д. 65 – детализация арендной платы).
Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость арендной платы в размере 330,99 руб.
Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ.
Из п. 3 Приложения №3 к Договору Аренды следует, что за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-.4.2.13 Договора аренды ТС предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.
С учетом нарушения ответчиком п. 4.2.10 Договора, суд полагает подлежащим взысканию штраф, установленный п. 3 Приложения №3 к Договору Аренды в размере 10 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 372,29 рублей.
Согласно п.7.3 договора от 08.11.2021 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в том числе приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Неустойка рассчитана истцом согласно формуле (сумма основного долга * 0,5% * количество дней просрочки).
Соответственно, размер неустойки, предусмотренной договором, в период с 01.09.2021г. по 13.09.2021г. составляет 21 372,29 руб. (356 204,78 * 12 дней * 0,5%).
Размер неустойки судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 21 372,29 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 975,77 рублей (л.д. 10 – платежное поручение).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный ДТП в размере 345 873,79 руб., штраф в размере 10 000 руб., задолженность по оплате аренды в размере 330,99 руб., неустойку в размере 21 372,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 975,77 руб., а всего 384 552 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Елькина С.Л.
Решение изготовлено в окончательной
форме 29.12.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-5089/2022