Производство № 2-5697/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007698-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Давиденко Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование которого истец указал, что постановлением мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года группе граждан, в том числе истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок в *** для строительства надземных автостоянок закрытого типа площадью 24 кв. метра с кадастровым номером ***. Постановлением мэра г. Благовещенска № 3879 от 01.12.2006 года был утвержден акт выбора девяти дополнительных земельных участков для строительства гаражей в ***, в том числе ФИО2 земельного участка площадью 14 кв. метров.

На отведенном земельном участке (с учетом дополнительного предоставления), за счет личных денежных средств истцом в 2006 году был возведен гараж общей площадью 36,7 кв. метров.

Истец указывает, что с момента окончания строительства гаража и до настоящего времени владеет и пользуется им открыто и непрерывно как своим собственным, использует его по назначению. Претензии со стороны третьих лиц относительно владения спорным гаражом истцу не предъявлялись.

Вместе с тем, в виду отсутствия необходимых документов, истец лишен возможность оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 36,7 кв. метров, расположенный в ***.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель ответчика Администрации г. Благовещенска указал, что согласно координатам межевого плана, выполненного ООО «Земельный вопрос» от 17 января 2022 года, спорный гараж расположен в границах земельных участков, предоставленных постановлением мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года, а также постановлением мэра г. Благовещенска № 3879 от 21.02.2006 года для строительства гаражей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года группе граждан, в том числе истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок (истцу предоставлен земельный участок ***) в *** для строительства надземных автостоянок закрытого типа площадью 24 кв. метра с кадастровым номером ***.

16 марта 2006 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка *** от 16 марта 2006 года, по условиям которого истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 24 кв. метра, для размещения гаража.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 3879 от 01.12.2006 года был утвержден акт выбора девяти дополнительных земельных участков для строительства гаражей в ***, в том числе ФИО2 земельного участка площадью 14 кв. метров.

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером РЛ от 17.01.2022 года, спорный гараж 2006 года постройки, имеет площадь 36,7 кв. метров, расположен в ***. Данный гараж расположен в едином ряду гаражей.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером РЛ, спорный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ***, а также дополнительного земельного участка площадью 14 кв. метров. Кадастровым инженером определены координаты границ дополнительного участка, расположенного под спорным гаражом истца.

Из схемы расположения земельного участка, составленной специалистом администрации г. Благовещенска следует, что спорный гараж расположен в пределах отвода земельного участка согласно постановлению мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года, постановлению мэра г. Благовещенска № 3879 от 01.12.2006 года.

С учетом изложенного, суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража, и его идентификации.

Техническим заключением ИП ЛА от 14.07.2022 года по обследованию нежилого помещения – гаража, расположенного в ***, установлено, что капитальные конструкции, из которых построен гаражный бокс, по несущей способности отвечают всем требованиям конструктивной надежности и безопасности для данных типов построек. При осмотре трещин и деформаций выявлено не было. Техническое состояние конструкций обследованного объекта исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Сооружение находится в работоспособном состоянии, и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации нежилого помещения – гаража, построенного в *** по назначению, не установлено.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Право собственности на здание, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание исследованные выше доказательства, а также конституционный принцип равенства всех перед законом, суд приходит к выводу, что спорный гараж построен на земельном участке, предоставленном на основании постановления мэра г. Благовещенска № 3879 от 01.12.2006 года, постановлению мэра г. Благовещенска № 486 от 21.02.2006 года, является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, претензий со стороны третьих лиц нет, доказательств обратного, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что препятствий к признанию за истцом права собственности на гараж по судебному решению (ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 36,7 кв. метров, расположенный в *** на земельном участке с кадастровым номером ***, а также в границах земельного участка с координатами согласно межевого плана от 17 января 2022 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» РЛ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.