дело №

УИД 47RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности как с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать в погашение кредита денежную сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>.- просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> просроченные проценты. Предполагаемым наследником является ФИО2 Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и в силу ст.450 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она приходится женой умершему ФИО3, с которым совместно проживали в <адрес>. Смерть мужа наступила скоропостижно. О кредитной задолженности она не знала. После смерти мужа открылось наследство в виде земельного участка и автомашины. Она и дочь к нотариусу по вопросу оформления наследства не обращались. Земельным участком не пользуются. Оставшиеся после смерти мужа вещи, находятся в квартире. Были получены денежные средства по больничному листу, причитающиеся мужу. По мере возможности они с дочерью выплатят сумму задолженности по кредиту. Не отрицает, что стоимость земельного участка и автомашины превышают размер кредитной задолженности. На проведение рыночной оценки наследственного имущества она не настаивает. Дочери известно о данном споре и она согласна выплачивать сумму кредитной задолженности.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствие с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 480000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному расчету, кредитная задолженность заемщика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Из сообщений нотариусов Волосовского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 отсутствует.

Как следует из материалов дела, при жизни ФИО3 на день смерти на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием, по адресу: <адрес>, и автомашина марки Фольксваген Пассат, 1990 года выпуска.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают, а потому суд считает их достоверно установленными и доверяет им.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указывает ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО2 приходится женой умершему ФИО3, а ФИО1- дочерью.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке ф-9 ФИО3 по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы жена ФИО2, дочь ФИО1 и несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сам факт проживания совместно с наследодателем на день его смерти, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд расценивает как фактическое принятие наследства ФИО2 и ФИО1 после смерти ФИО3.

Из п. 49 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, не смотря на то, что ответчики не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 не получили, фактически наследство приняли, поскольку они проживали совместно по день его смерти.

Размер наследственного имущества достаточен для удовлетворения заявленных требований истца.

Отсутствие у наследников свидетельств о праве на наследство, а также факта регистрации их имущественных прав на наследственное имущество, не является основанием к освобождению наследников по долгам наследодателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8053 руб.22 коп., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк денежную сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.