Дело № 2-416/2022
УИД56RS0024-01-2022-000610-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Новосергиевка Оренбургской области 18 августа 2022 г.
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,
при секретаре Поповой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ошибочно произвела платеж в размере 55000 рублей на расчетный счет бывшей снохе ФИО2 Ей были приняты попытки по отмене операции, однако, платеж банком был исполнен. Впоследствии ФИО1 путем устных переговоров просила ответчика вернуть долг, до настоящего времени она деньги не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3008,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного заседания, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Проведенной ОВМД России по поручению суда проверкой подтверждено проживание ответчика по адресу, указанном истцом в иске.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу указанной нормы адресат несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства.
Следовательно, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
На основании пункта 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию отсутствия между сторонами обязательства либо получения имущества в целях благотворительности возложена на ответчика (приобретателя).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, принадлежащей ФИО2 перевела 55000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о принадлежности номера ответчика ПАО «Мегафон», чеками по операции ПАО Сбербанк.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика произошло без каких-либо законных к тому оснований, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, о дарении денежной суммы ответчик с истцом не договаривался, в каких-либо личных отношениях не состоят. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.
Факт того, что истец добровольно перечислила на счет ответчика денежные средства при отсутствии каких-либо договоров, само по себе не является для признания неосновательного обогащения отсутствующим.
С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства от истца получены им по сделке или в счет исполнения иных обязательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или долен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с истцом произведен с учетом требований действующего законодательства, проверен судом, признается правильным.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3008,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 рублей, а всего 59948,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022
Председательствующий