Решение по делу № 2А-3571/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Дело №2а-3571/2023

УИД 27RS0004-01-2023-004140-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО9 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №43 Свердловского района г.Перми, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4474,17 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 2597,89 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес истца не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес административного истца постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еврейской автономной области на ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СААБ» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ранее представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 указывает о несогласии с требованиями административного искового заявления, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления фактического местонахождения должника, его имущества. В соответствии с ответом на запрос из ЗАГСа должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем подано в суд ходатайство о прекращении производства по делу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского района г.Перми, по гражданскому делу № по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» вынесен приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа в сумме 4474,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 100 руб.

При этом, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до обращения взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к мировому судье за вынесением судебного приказа.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «СААБ» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, сотовым операторам, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР для установления наличия открытых счетов, имущества должника. Согласно поступившим ответам наличие имущества должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из Отдела ЗАГС по Железнодорожному району г.Хабаровска о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письменных объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что им подано заявление в суд о прекращении данного исполнительного производства в связи со смертью должника.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.

С того момента как судебному приставу-исполнителю стало известно о смерти должника, им обоснованно прекращено совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении умершего должника ФИО2

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и соответственно для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания принять меры принудительного взыскания по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 18 июля 2023 года.