Решение по делу № 2-1614/2023 от 13.11.2023

УИД 11RS0008-01-2023-0021072-86 Дело № 2-1614/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 13 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО10. заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено до настоящего времени. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО12. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для оплаты компьютера стоимостью <данные изъяты> руб. у ИП ФИО7 <данные изъяты>. - сумма внесенных собственных средств в кассу). По условиям данного договора, заемщик обязался за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вернуть кредит с процентами путем погашения каждого 13 числа месяца минимального платежа <данные изъяты> руб., а также ежемесячно уплачивать комиссию за РКО в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением №, ФИО1 ФИО13 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании указанного заявления и анкеты клиента сторонами заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №, заемщику предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., установлен тарифный план ТП 52.

Тарифный план ТП 52 предусматривает процентную ставку <данные изъяты> на сумму кредита, предоставленного для оплаты товаров, <данные изъяты> - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций. Минимальный платеж предусмотрен в размере <данные изъяты>%, льготный период – до <данные изъяты> дней.

Ответчиком осуществлялось пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако обязательства по возврату указанных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, <данные изъяты> руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, мотивированных возражений в этой части им не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО14. кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО15 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду следующие выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетниий период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеуказанного постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по движению денежных средств по кредитной карте видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж на счет, после указанной даты денежных средств на счет не вносилось.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенты заключительного счета-выписки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес заемщика направил заключительный счет-выписку, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием оплаты задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., установив срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела №, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления), а в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ - даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

С учетом периода судебной защиты в пределах срока исковой давности находятся требования со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, сформировавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по срочной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., размер которой не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего внесенного платежа) подлежит помесячной разбивке с учетом обязательного минимального платежа в погашение кредита – <данные изъяты>% от суммы кредита (Тарифный План ТП 52).

Согласно расчету суда, погашение указанной задолженности исходя из условий договора должно было производиться следующим образом:

<данные изъяты>

Поскольку срок внесения следующего платежа за ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ - находится в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составит <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из предмета иска и представленных расчетов проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> руб., комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права на получение данных выплат, с учетом даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания перечисленных выплат пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты>% от заявленной цены иска – <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, т.е. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17,

в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (юридический адрес: 105187, <...>, ИНН <***>),

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 825 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 299 руб. 25 коп., всего 12 124 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.

Судья О.Н.Судовская