№ 1-413/2023

55RS0004-01-2023-003435-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «13» сентября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Дементьева А.Е., потерпевшей ФИО1, адвоката Смирновой Ю.А., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, прож. в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло смерть человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 около 12:30 ч. ФИО2, управляя технически исправным автобусом «ГАЗ 322132», г.р.з. №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, и приближаясь к дому №, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он знал, проявил небрежность и неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, поскольку не убедился в том, что на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, отсутствуют пешеходы, продолжил движение в направлении пешеходного перехода, не снижая скорости, в связи с чем своевременно не обнаружил вышедшую на проезжую часть и пересекавшую её в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства пешехода ФИО3, на которую совершил наезд передней частью автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой смерть ФИО3 в медицинском стационаре 22.08.2022.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода,

а также из-за нарушения требований дорожных знаков особых предписаний (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. подсудимый оплачивал лечение пострадавшей в больнице и частично компенсировал ей моральный вред в размере 300 тысяч рублей, а ещё 200 тыс. рублей обещает заплатить позже.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд на основании ч.7 ст.246 УПК РФ исключает из предъявленного обвинения указание на нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30, 36).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося неосторожным и относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, имеющего семью и социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, фактическую явку с повинной при сообщении об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.18, 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении 2 детей, добровольное возмещение расходов на лечение пострадавшей, частичную компенсацию потерпевшей морального вреда и примирение с ней, её снисхождение, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания, не находя оснований для назначения менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, ст.73 УК РФ и альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ суд не усматривает, т.к. подсудимый не полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Кроме того суд учитывает объект посягательства данного преступления, к которому относится не только жизнь человека, но и иные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автобус оставить у собственника, бланк объяснения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 20.11.2023 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменен. Указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния дату совершения ФИО2 преступления - 05.07.2022. Указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации преступных действий ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ о нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, исключив указание о нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения. Признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - несовершеннолетнего ребенка. Смягчено К.С.ВБ. назначенное основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев. Исключено из приговора указание о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и об отбывании основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием ежемесячно в размере 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Указать об исчислении срока назначенного ФИО2 наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ. Исключено из резолютивной части приговора указание на исчисление срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия лишения свободы. Указано, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: 20.11.2023

Судья:

Секретарь: