Дело №а-2740/2025

УИД 26RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя ответчика Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности от дата

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Промышленному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что административный истец согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2011г. имеет в собственности в <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в размере 321/1401 доли от общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме (далее МКД) 497 кв.м.

Им на доле, принадлежащего ему земельного участка с согласия совладельцев, оформленного протоколом общего собрания жильцов МКД, в том числе и наймодателя, в лице <адрес>, на месте старого сарая, находившегося в его пользовании, возведен каменный гараж размером 3х4.

На основании сфабрикованных документов Комитета градостроительства администрации <адрес> и <адрес> по строительству и жилищному надзору (в настоящее время Министерство) Промышленным районным судом <адрес> дата вынесено решение о сносе его гаража (дело №).

Определением Промышленного районного суда от дата изменен способ исполнения ранее принятого решения суда с предоставлением взыскателю права на исполнение решения суда за свой счет.

По его требованию Комитетом дата ему выдан муниципальный контракт № от дата, который сторонами не подписан, что свидетельствует о его фиктивности.

Административным ответчиком дата вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, с постановлением о взыскании с него расходов в сумме 49 146, 87 руб.

Указанная сумма как и отсутствие проекта организации работ с локальным сметным расчетом демонтажных работ, являющегося неотъемлемой частью Контракта от дата (п.3.2), дополнительно свидетельствуют о фиктивности Контракта между Взыскателем и ООО «Специализированный застройщик <данные изъяты> «№».

Принимая во внимание, что фактически между Взыскателем и ООО «Специализированный застройщик СМУ-3 «<данные изъяты>» никакой Контракт на выполнение демонтажных работ не заключался, в связи с чем, никакие расходы по совершению демонтажных работ взысканы с него не могут.

Просит суд признатьдействия ведущего судебного пристава – исполнителя Промышленного отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 по вынесению постановления о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий о взыскании расходов в сумме 49 146, 87 руб. незаконными.

В судебном заседании административный истецФИО1 пояснил, что документ, на основании которого пристав наложил штраф, является фиктивным. Самовольная постройка является его собственностью и ни кто не имеет право вмешиваться в частную собственность.

В судебном заседаниисудебный пристав-исполнительПромышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 пояснила, чтодолжником решение суда не было исполнено самовольная постройка не была снесена, вследствие чего она была снесена комитетом, а затем было вынесено постановление о взыскании с ФИО5 расходов по совершению исполнительных действий. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО3 пояснил, что на основании муниципального документа на сносбыли затрачены деньги, затем было направлено заявление в службу судебных приставов. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту нахождения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем дата, таким образом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек дата, истец направил в суд административное исковое заявление посредством почты России дата, однако ходатайств о пропущенном сроке предъявления административного искового заявления, лица участвующие в деле не заявляли, в связи с чем, суд рассматривает настоящее административное дело по существу.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по <адрес> ФИО. на основании исполнительного документа исполнительного листа№ФС № от дата, выданного Промышленнымрайоннымсудом <адрес> по делу №, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений, в отношении должника С.Б.ЗБ. в пользу взыскателя Комитета градостроительства администрации <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 было вынесено требование в котором судебный пристав-исполнитель требовал от ФИО1 в срок 5 дней с момента получения настоящего требования, преступить к исполнению решения Промышленного районного суда <адрес> по делу №, а именно за свой счет снести объект капитального строительства-гараж наружными размерами 3 на 4 метра, этажностью 1 единица, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое было получено дата супругой должника ФИО6, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий.

В вышеуказанном требовании судебный пристав-исполнитель дополнительно предупредил, что за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и непредставление или несвоевременное предоставление, информации, виновное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 17.14/17.15 КоАП РФ.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>ФИО7 об изменении способа и порядка исполнения решения суда – удовлетворено. Суд изменил способ исполнения решения суда от дата, по гражданскому делу № по иску комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, предоставив право взыскателю, на исполнение решения суда, за свой счет.

Определение Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу.

Согласно муниципальному контракту № на выполнение демонтажных работ здания от дата заключенному между комитетом градостроительства администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обязуется в установленный настоящим контрактом сроки выполнить демонтажные работы здания – самовольная постройка – гараж наружными размерами 3х4 метра, этажностью 1 единица, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем было составлено извещение ФИО1 о месте и времени совершения исполнительских действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель вызывает должника ФИО1 по вопросу сноса самовольной постройки-гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от дата ведущий судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> в присутствии понятых осуществил выход по адресу: <адрес> для совершения исполнительских действий по сносу самовольной постройки-гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. При свершении исполнительских действий присутствовали должник ФИО1, представитель комитетом градостроительства администрации <адрес> ФИО3, ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>». В 14:30 работы по сносу завершены.

Как следует, из ходатайства заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> в котором он просит обеспечить возмещение расходов в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> за счет должников в порядке, предусмотренном главой 16 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства, комитет градостроительства администрации <адрес> понес расходы по применению мер принудительного исполнения судебного акта: за подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в сумме 14 900 рублей, за работы по сносу объекта капитального строительства в сумме 34 246,87 рублей, что подтверждается платежными поручениям № от дата, № от дата, № от дата.

В силу ч. 1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 117 Закона об исполнительном производствеРасходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что в связи с организацией, проведением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения были произведены расходы на сумму 49 146,87 рублей, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, согласно которому взыскана с ФИО1 расходы по совершению исполнительских действий в сумме 49 146,87 рублей.

Ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Б.Я.АБ. вынесено постановление об окончании исполнительного производствана основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона об исполнительном производствеисполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом,нарушении по вынесению постановления о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий о взыскании расходов в сумме 49 146, 87 руб., судом не установлено.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Самостоятельных требований кПромышленному РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерных действийведущего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по окончанию исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Промышленному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительских действий о взыскании расходов в сумме 49 146, 87 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева